臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度監宣字第31號
聲 請 人 廖通進
相 對 人 李玉枝
會同開具財
產清冊之人 廖碧珠
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女、民國二十一年八月二十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定乙○○（男、民國四十一年十一月三十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。指定丙○○（女、民國五十一年八月二十五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係相對人甲○○之子，相對人 因中風、失智目前在家中即住花蓮縣○○市○○○路000 號 休養，如今已無法處理自己生活事務，精神狀況已達不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為 此爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人 為其監護人、相對人之女丙○○為會同開具財產清冊之人等 語，並提出戶籍謄本、印鑑證明、親屬系統表、同意書、親 屬會議紀錄、相對人身心障礙手冊等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，聲請人係相對人之子 ，有戶籍謄本在卷可考（見本院卷第11頁），是本件聲請， 核與法相符，先予敘明。
三、監護宣告部分：
本院在鑑定人即佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院蔡欣記 醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，點呼相對人， 相對人未回應，相對人乘坐輪椅，行動需由他人協助，插有 鼻胃管，對於法院之訊問無反應等情，有本院訊問及勘驗筆 錄1 份在卷可稽（見本院卷第42頁）。復依該院函覆之鑑定 報告書略以：「現在病症：失智狀態。身體狀態：鑑定 當日相對人生命徵象穩定，對於外界刺激無正常反應，無理 解能力，日常生活需他人協助照顧。日常生活狀況：日常 生活需他人協助，無經濟活動能力（包括管理處分自己財產
之能力）及社會性能力。結論：相對人認知功能無復原之 可能。鑑定結果：相對人有精神障礙，其無為意思表示或 受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，且無預後及回復 之可能性。」等語，有佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院 民國106 年5 月2 日慈醫文字第1060000878號函暨所附精神 鑑定報告1 件附卷可憑（見本院卷第46頁至第48頁）。本院 綜上事證，認相對人確因精神障礙，致不能辨識其意思表示 之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為 受監護宣告之人。
四、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時， 應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護 人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。 四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。且家事事件法第176 條第1 項亦規定家事事件法第106 條之規定於聲請監護宣告事件準 用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關 或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告 及建議。又按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及指定 前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。家事事件法第168 條第1 項、第2 項亦規定有明文。
經查：聲請人為相對人之子，有戶籍謄本在卷可稽。又本院 依職權函請花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷 協會進行訪視，據函覆略以：「本次聲請係因相對人配偶過 世，需處理相對人繼承財產之問題，因聲請人為家族中長子 ，故全員決定由聲請人協助相對人辦理房子過戶給相對人之 兒女共同繼承。聲請人目前已退休，於相對人五女丙○○與 看護之協助下，聲請人可專心照顧及處理相對人生活相關事 宜，聲請人認為擔任相對人之監護人為個人責任與義務。照
顧相對人之費用，經扣除政府補助費用需自費之部分，亦由 聲請人與其他手足共同平均分擔支付，可見聲請人於照顧相 對人安排上有足夠之人力及經濟資源。對日後照護計畫，聲 請人希望相對人可在家中照顧，且其他手足回家後亦可隨時 探視相對人，重視相對人生心理之照顧，故評估聲請人適任 相對人之監護人。聲請人安排照顧相對人適當得宜，無財產 利益衝突，故建議由聲請人擔任監護人，因相對人之女丙○ ○有意願擔任會同開具財產清冊之人，且與相對人無其他財 產利益衝突，目前相對人經費主要由丙○○保管與提領，故 評估由相對人之女丙○○擔任會同開具財產清冊之人。」等 語，有該協會106 年4 月6 日花兒家受第106049號函暨所附 成年人監護或輔助宣告案件之訪視評估報告1 份在卷可考（ 見本院卷第33頁至第39頁）。本院參酌前開資料，認聲請人 為相對人之子，係目前實際照顧受監護宣告人之人，並能妥 善安排相對人未來受照顧之各項事宜，是已實質用心關懷照 顧相對人，並有意願擔任相對人之監護人，又丙○○為相對 人之女，與聲請人及相對人關係緊密，亦願意協助並提供支 持聲請人照料相對人事宜，並有意願且經親屬會議同意而推 舉由其擔任會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可參（見 本院卷第6 頁反面）。綜上，本院認由聲請人負責養護及照 顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選 定聲請人為相對人之監護人，併指定丙○○為會同開具財產 清冊之人。
又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人乙○○對於受監護宣告人甲○○之財產，應會同丙 ○○，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
家事法庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 陳姿利