臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度監宣字第13號
聲 請 人 吳徵祥
非訟代理人 曾泰源律師（法律扶助基金會指派）
關 係 人 吳家棋
上列當事人間聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
新北地方法院99年度監宣字第6 號監護宣告事件宣告乙○○（男、民國五十七年二月十五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之裁定應予撤銷。
程序費用由聲請人負擔。
事 實
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○因關係人甲○○之聲請，於民 國99年6 月4 日經臺灣板橋地方法院（現改為新北地方法院 ）以99年度監宣字第6 號裁定（下稱系爭裁定）宣告聲請人 為受監護宣告之人，由關係人甲○○擔任聲請人之監護人。 惟近日聲請人因持續於臺北榮民總醫院玉里分院醫師治療， 目前狀況已恢復正常，聲請人現經醫院社工人員轉介自行在 外租屋並在外從事打掃工作，待人接物均能正常應對，爰依 民法第14條第2 項之規定，請求撤銷系爭裁定等語。然如認 聲請人應改為受輔助宣告，考量關係人甲○○前任聲請人監 護人有積欠聲請人住院費用不願繳納，亦曾將聲請人之汽車 駕駛執照註銷，以利己得享受聲請人身障車牌之免稅利益， 且關係人甲○○亦服用抗憂鬱藥物等情形，已不適任聲請人 之監護人，故請指定花蓮縣政府為聲請人之輔助人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤 銷其宣告，民法第14條第1 、2 項定有明文。次按，聲請人 為監護宣告之聲請時，宜提出診斷書。法院應於鑑定人前訊 問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康 者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神 或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科 醫師或具精神科經驗之醫師參與。法院就前條事件及其他親 子非訟事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀 況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使 其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年 心理或其他專業人士協助，家事事件法第166 條、第167 條 及第108 條亦有明文，且上開規定依同法第172 條第2 項、
第176 條第1 項於撤銷監護宣告事件均有準用，合先敘明。 經查：
聲請人前受系爭裁定之宣告而為受監護宣告之人，業據聲請 人提出系爭裁定為憑（見本院卷第11頁至第13頁），應堪信 為真。又聲請人主張其目前精神障礙狀況已恢復正常，醫師 囑言為聲請人因雙極性情感異常，規則於門診就醫，目前沒 有住院，生活可以自理一節，亦提出臺北榮民總醫院玉里分 院玉醫診字第00000000號診斷證明書1 份為證（見本院卷第 14頁）。
又本院在鑑定人即臺北榮民總醫院玉里分院鄭淦元醫師前訊 問相對人，審驗相對人之心神狀況，聲請人對於法院之詢答 均能正確理解法院訊問之內容，並能妥適回答等情，有本院 訊問筆錄可稽（見本院卷第28頁至第33頁）。再依該院函覆 之鑑定報告書略以：「一、聲請人之生活狀況及目前社會功 能：其目前於玉里鎮自行租屋居住，自述可自行整理家務， 可自行吃完飯、穿衣和洗澡等日常生活自我照顧，且關於經 濟活動能力（包含管理處分自己財產能力），亦能瞭解現行 發行之貨幣金額、知道如何使用儲金簿領錢和開戶，算術能 力尚可，購物時找錢會核對金額，能夠表示目前處分管理自 身財產之計劃，其社會性能力方面，其知道目前總統姓名和 行政院長，亦有留意重大時事，對於部分現金詐騙手法大多 了解。二、精神狀態檢查：聲請人意識清楚，外觀儀容整齊 ，注意力可持續，定向感正常，態度略為過度有禮，面部表 情適切，偶有笑容，無明顯高亢或低落情緒，判斷力尚可， 可了解自身疾病與願意接受藥物及職業復健，但對訴訟壓力 可能影響病情仍不採納，整體病識感尚可，睡眠與飲食正常 ，目前無自傷或傷人之想法。三、心理測驗及其他特殊檢查 ：整體智能落在中等智能水準之範圍，與由其學經歷所推估 之功能大致相符，無明顯差異。四、結論：聲請人於接受規 律精神科藥物治療以及參與職能復健活動後，情緒不穩與社 交技巧改善許多，然而自我為中心與自戀之人格特質只有部 分調整，經常尋找外界資源來協助處理自身事務，因其罹患 雙極性情感性疾患，於壓力適應不良下，極可能有躁症或鬱 症復發之風險，聲請人對於訴訟下之人際衝突極可能引起之 身心壓力不以為意，在未能妥善處理下，之後躁症或鬱症復 發時，極可能影響其對財產處分能力。五、鑑定結果：相對 人有雙極性情感疾患，尚有足夠能力為意思表示或受意思表 示或辨識其意思表示效果，且在接受規律精神科藥物治療以 及參與職能復健活動下，預後及回復之可能性大，後續亦需 心理治療調整部分人格特質與改善壓力因應技巧。」等情，
有臺北榮民總醫院玉里分院106 年3 月14日北總玉醫企字第 1060600386號函覆精神鑑定報告書1件附卷可憑（見本院卷 第39頁至第42頁），堪認聲請人前雖患有雙極性情感異常， 但現已具為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果 之能力一節甚明，復聲請人代理人於本院調查時亦稱聲請人 最近尚有另一件車禍事件，對於損害賠償之要求還能夠表達 等節（見本院卷第50頁反面），是上開事證，已足認聲請人 現已無不能為意思表示或受意思表示，或不能辯識其意思表 示之效果而應受監護宣告之情形，應屬甚明。
復關係人即聲請人之監護人甲○○於本院調查時稱聲請人若 無監護人的話，很多權利就會沒有了，伊不確定對於後續殘 障手冊是否有影響，也不確定是否影響聲請人每月領有父親 留下軍人半俸之待遇，其餘部份，伊沒意見，等於是讓伊解 脫；伊只希望聲請人愈來愈好，不要將父親的半退俸弄到沒 有了。如果因為本件撤銷宣告之後，影響到半俸的領取，希 望聲請人不要怪伊等語（見本院卷第50頁反面）。然關係人 上開所指尚與聲請人是否應受監護宣告無涉，本院應審酌者 係聲請人是否符合前開撤銷監護宣告之規定，而聲請人於本 院訊問時既能正確回答問題，目前亦有穩定工作，復經前開 鑑定結果亦認聲請人具為意思表示或受意思表示或辨識其意 思表示效果之能力，是本院認聲請人前受監護宣告之原因業 已消滅，其據以聲請系爭撤銷監護宣告裁定即有理由，應予 准許。
三、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 陳姿利