臺灣臺東地方法院民事裁定 105年度消債更字第64號
聲 請 人 潘豐源
代 理 人 廖頌熙律師
上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人潘豐源自民國一○六年五月十九日下午三時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」「債務人對於金融機 構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構 請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮 、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。」「協商或調解 成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之 事由，致履行有困難者，不在此限。」「本條例施行前，債 務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦 理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商 ，準用前2項之規定。」而「法院開始更生程序之裁定，應 載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」；又「法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序」消費者債務清理條例（下稱本條例）第3條、第151條 第1、7、9項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明 文。
二、聲請意旨：聲請人目前對台中商業銀行等金融機構及勞工保 險局積欠債務，債務總金額約新臺幣（下同）1,067,061元 ，名下財產不足以清償。聲請人2年內總所得約782,950元， 須扶養母親，無力清償債務，民國95年時曾與最大債權銀行 成立協商，但因工作變更、不適應，以致履行有困難而毀諾 。聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復 未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，乃向本院聲請更生 等語。
三、聲請人主張上情，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人 清冊、104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅 總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心查詢 當事人綜合信用報告回覆書、勞保資料等件為證，經查：（一）聲請人於95年成立協商時，平均每月所得約在18,300元至 16,500元間，有勞保資料在卷，僅與當時之基本薪資相當 ，不易籌措多餘金額以按協商結果清償，聲請人之所得無 力依債權協商內容清償而毀諾，尚屬不可歸責於己之事由
，致履行有困難。
（二）①聲請人依據財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合 信用報告回覆書記載，陳報積欠各金融機構債權人合計約 1,067,061元，參諸現行金融機關常見之約定，以銀行法 第47條之1第2項規定上限之週年利率15%計算利息，每月 相當於將有約13,338元衍生利息債務。此外，在本院105 年度司消債調字第54號調解事件中，各債權人陳明本院之 債權金額，均已提高，聲請人目前所積欠債務之情況，明 顯較聲請人陳報之內容更為嚴重，聲請人每月負擔之利息 ，勢必提高。②聲請人於聲請更生前2年期間，均有固定 收入，月薪介於40,100元與11,100元間，目前之月薪則為 21,000元。聲請人未具體陳明每月必要支出之數額及項目 ，僅概括以內政部公告之最低生活費作為其與受其扶養之 母親之每月必要支出數額（社會救助法之「最低生活費」 與本條例「必要支出」兩者之差異，後者高於前者，參考 本院105年度消債更字第39號裁定），即使以聲請人陳報 之每月必要支出數額，以聲請人目前每月21,000元薪資， 僅與目前基本薪資相當，扣除其與所扶養之母親之每月必 要支出費用後，無力負擔上開利息，難期待有能力清償債 務。③聲請人目前名下有房屋1棟，無法妥適清償債務， 以目前資力狀況若不由法院依本條例以更生程序介入，所 得並無法負擔符合上揭法律所保障之基本生活權利上之生 存條件，將無法回復其經濟上最基本之機會，爰認聲請人 客觀上已有不能清償債務，符合開始更生之要件。四、綜上，聲請人因不可歸責而毀諾後，符合本條例第3條之要 件，而別無本條例第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則聲請人聲請更生，容予准許，並命司法事務官 進行本件更生程序，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
民事第一庭 法 官 郭玉林
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書 記 官 廖丁逸