臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東簡字第90號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭家深
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第790號），本院判決如下：
主 文
蕭家深犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如附 件犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審 酌被告前於民國103、104年間已有2次竊盜犯行經判決確定 在案之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，仍 未記取教訓，再犯相同之本罪，顯缺乏尊重他人財產權益之 觀念；又被告於案發時正值壯年，具有勞動能力，應循正當 途徑獲取所需，僅因一時貪念竊取他人財物，動機、目的均 難認良善，且未與告訴人和解以獲原諒，彌補所生損害，所 為確屬不該；惟念及其犯後坦承犯行之態度、竊取手段及過 程尚屬平和，且所竊物品已歸還被害人（見警卷第16頁之贓 物認領保管單）；兼衡被告自述智識程度為國中畢業，家庭 經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修 正後刑法第2條第2項定有明文。又犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵，現行刑法第38條之1第5項 定有明文。本件被告所竊取之白色登山型腳踏車1輛，業經 被害人陳昱名領回，有前開贓物認領保管單1紙附卷可稽， 爰依前開規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第790號
被 告 蕭家深
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭家深前於民國104年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地方 法院以104年東簡字第98號判決處有期徒刑2月確定，並於 105年1月9日執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，於106年1月10日8時23分許， 在臺東縣臺東市光明路「秀泰影城」旁，見陳昱名所有之白 色腳踏車未上鎖，遂徒手竊取之，得手後供己代步之用，嗣 經陳昱名報警處理，為警循線查獲，始知上情。二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蕭家深於警詢及本署偵查中均坦承前揭犯行不諱， 核與被害人陳昱名於警局之指述相符，復有扣押筆錄、扣押 物品目錄表、刑案現場測繪圖、贓物認領保管單各1份，監 視器畫面翻拍暨現場照片6張在卷可佐，足證被告之自白與 事實相符，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，又被告曾 受有期徒刑之執行完畢，此有全國刑案資料查註紀錄表1 份 附卷可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 106 年 3 月 21 日
檢 察 官 陳薇婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書 記 官 李育庭