臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第324號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 吳朝丞
被 告 王子亮
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣1,231,132元及自民國105年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之四點五五計算之利息，暨自民國106年1月30日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣13,276元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告以訴外人得利營造有限公司（下稱得利公司）、蘇 義群（原告民事支付命令聲請狀及本院106年度司促字第331 號裁定均誤繕為蘇義羣）、李玉惠及被告積欠原告貸款新台 幣（下同）500萬元、200萬元債務為由聲請核發支付命令， 而得利公司、蘇義群、李玉惠於收受支付命令後未於20日內 提出異議，被告則於20日內，以其並非上開200萬元貸款之 連帶保證人為由聲明異議，可知被告係基於個人抗辯事項而 為異議，故聲明異議之範圍不及於得利公司、蘇義群、李玉 惠，故本件僅以被告為審理範圍。又上開200萬元貸款部分 ，原告業於本院審理時當庭撤回，附此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）得利公司邀同蘇義群、被告為連帶保證人，於民國102年4 月26日向原告借款500萬元，期間5年，償還方式及利率依 當時借據所載之約定，依據授信約定書第15條、第16條約 定，上述借款，如有未按期繳款者即喪失其期限利益、視 同屆期，除仍按原約定利率計息外，逾期6個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計 算違約金，詎料得利公司自105年9月24日起即陸續未依約 償還、屢催未果，經本行抵銷得利公司之存款後，尚欠如 請求之金額。被告為上開借款之連帶保證人，故被告自應 負連帶給付之責。
（二）並聲明：
⒈被告應給付原告1,231,132元及自105年12月29日起至清償
日止，按年息4.55％計付之利息，暨自106年1月30日起至 清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾 期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。 ⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：
（一）被告確有擔任得利公司借款500萬元之連帶保證人，上開 貸款尚未全額清償，而102年4月24日金額500萬元之借據 、週轉金貸款契約及授信約定書均係被告簽署。（二）並聲明：
⒈駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1 項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於 他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約； 保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約 金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債 權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體 債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條 分別定有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與 主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者 而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀 之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之 權利（最高法院45年台上字第1426號判例、88年度台上字 第1815號判決意旨參照）。
（二）本件原告主張之前揭事實，業據其提出借據、繳款明細表 、放款利率歷史資料表及授信約定書等件（見本院106年 度司促字第331號卷）為證，且為被告所不爭執，原告之 主張堪信為真實，揆諸前揭說明，原告依法自得向被告請 求上開之借款、利息及違約金。
四、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告連帶給付借款1,231,132元及如主文所示之利息、違 約金，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為13,276元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 黃郁淇
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網