臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度消債更字第71號
聲 請 人
即 債務人 許漢宗
代 理 人 沈宜禛律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人許漢宗自民國一○六年五月十九日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、 第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 約6,483,815元，為清理債務，前向本院聲請消債者債務清 理前置調解（105年度南司消債調字第445號），最大債權金 融機構國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行 ）雖於調解時提供分180期、每月每期給付5,231元、0利率 之還款方案，惟債務人除積欠銀行債務外，尚有其他資產公 司債務未列入，實無能力一併清償，致調解不成立。債務人 目前每月薪資為11,000元，扣除每月生活費外，尚需支付高 齡母親之扶養費，已無能力再清償前揭債務，且名下並無任 何財產，所欠債務未逾1,200萬元，亦未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產。為此，爰依消費者債務清理條例提出本 件更生之聲請等語。
三、經查：
㈠債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠無擔保 或無優先權債務總額未逾1,200萬元，前為清理債務，曾向 本院聲請與債權人間債務清理之調解，最大債權金融機構國 泰世華銀行銀行提出分180期、0利率、每月每期給付5,231
元之清償方案，因債務人尚積欠其他無法納入前置協商之資 產公司債務，超出債務人能力所可負擔之範圍，致調解不成 立，並於調解不成立後向本院聲請更生等情，業據債務人提 出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合 徵信中心當事人綜合信用報告及調解不成立證明書為證，並 經本院調取105年度南司消債調字第455號卷查證屬實，是債 務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且提起 本件更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實 ，應堪認定。
㈡債務人主張其係自行接案攝影師，每月薪資11,000元乙節， 經本院審酌債務人係45年6月3日出生，目前已62歲，年紀不 輕，是其主張僅接案攝影收入有限，不足部分由子女及及配 偶資助（見本院卷第49頁背面），尚可採信，則債務人主張 每月薪資收入為11,000元，堪屬可採，故其償債能力自應以 上開之薪資為據。
㈢又行政院衛生福利部所公告106年度臺南市低收入戶最低生 活費用每人每月為11,448元，而該生活費標準係按照政府最 近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租 水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育 費及雜項支出）百分之60訂定，自屬客觀可採，且債務人已 負債沈重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，故 本院認債務人每月基本生活費用以11,448元認定為宜，則債 務人每月11,000元之收入，顯不足負擔其消費支出。 ㈣惟按消費者債務清理條例並無債務人須以固定收入，扣除生 活必要支出後，仍有賸餘資金可償還債務，方得開始更生程 序之要件，此觀諸消費者債務清理條例第3條自明。且債務 人縱未依限提出更生方案，或更生方案無履行之可能，消費 者債務清理條例第53條及第63條亦無法院得逕行駁回之規定 。是故，倘課以債務人須有履行更生方案可能之要件，似過 度限制債務人藉由消費者債務清理程序清理債務之權利（臺 灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第42號參 照）。本院審酌債務人收入雖不足支付生活必要支出，惟其 既稱有積極應徵公司，接案來增加收入以清償債務等語（見 本院卷第49頁背面），自難逕以債務人薪資收入不足清償必 要支出費用，即遽認其聲請進行更生程序必無實益，仍應給 予債務人藉由更生程序清理債務，重建經濟生活之機會，並 兼顧債權人權益之維護，併此敘明。
四、綜上所述，債務人之收入扣除必要生活費用後，已有不能清 償債務之虞之情形，且其係一般消費者，未曾從事營業，無 擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，亦曾踐行前置調解
程序而調解不成立，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破 產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則本件債務人聲請 更生，於法應屬有據，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
民事第四庭 法 官 王淑惠
上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於106年5月19日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 楊琄琄