臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度家調裁字第34號
聲 請 人 楊○琴
代 理 人 楊○安
相 對 人 黃○鍵
上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人與相對人之親子關係不存在。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前 ，應經法院調解。前項事件當事人逕向法院請求裁判者，視 為調解之聲請。但當事人應為公示送達或於外國為送達者， 不在此限。」、「當事人就不得處分之事項，其解決事件之 意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請 法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及 家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調 查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當 事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法 第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。」，家事事件法 第23條第1項、第2項、第33條分別定有明文。本件聲請人起 訴請求確認親子關係不存在事件，屬家事訴訟事件，且非屬 家事事件法第3條第4項所定之丁類事件，應視為調解之聲請 ，合先敘明。而確認親子關係存在屬當事人不得處分之事項 ，兩造於本院調解期日，對於聲請人與相對人間之親子關係 不存在之原因事實不爭執，並合意聲請本院裁定，有本院民 國106年4月13日合意程序筆錄在卷可稽，依前揭規定，自應 由本院依法為裁定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於58年7月23日與第三人黃○創 結婚，嗣於80年1月16日離婚。聲請人婚後多年均未能生育 ，求神訪醫吃藥罔效，63年間經聲請人大姊楊○美介紹剛出 生不久遭遺棄之相對人，聲請人乃抱來扶養，因無出生證明 ，便至戶政機關逕將相對人登記為聲請人與黃○創之婚生子 ，然兩造間實無血緣關係，為此，請求確認聲請人與相對人 間之親子關係不存在等語，並合意裁定如主文第1項所示。三、得心證之理由：
㈠按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決 之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段 定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係 之存否不明確，致聲請人在私法上之地位有受侵害之危險， 而此項危險得以對於相對人之確認判決除去之者，最高法院
著有27年度上字第316號判例供參。查本件聲請人起訴請求 確認聲請人與相對人間親子關係不存在，此一確認自然血緣 親子關係存否之訴，乃以事實上血緣為基礎，且涉及兩造之 父母子女地位是否存在，不惟影響雙方之身分，且關於雙方 因該身分而產生之法律關係亦將隨之變動；再者，戶籍登記 事項係因當事人申報錯誤所致者，為更正戶籍上之記載，依 戶籍法施行細則第16條第6款之規定，當事人可憑涉及事證 確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書 ，或國內公證人之公、認證書等，向戶政事務所申請更正登 記。本件相對人戶籍謄本上記載生母姓名為聲請人，惟聲請 人主張其實非相對人生母，為更正戶籍上之記載，即須釐清 與事實是否相符，兩造間因親子血緣關係不明確，致雙方間 因原有親子關係所生之扶養、繼承等私法上權利存否產生不 明確、混亂之情形，此等法律關係即有不安之狀態，而此不 確定之法律地位及不安狀態，法院得以判決除去之，自應認 聲請人提起本件訴訟有即受確認判決之法律上利益，而與民 事訴訟法第247條第1項前段之規定相符，合先敘明。 ㈡聲請人主張相對人實非其子之事實，業據提出戶籍謄本、成 大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書在卷可參，且依上 開血緣鑑定報告書記載之結論略以：「本系統所檢驗之DNA 點位可排除楊○琴（女，民國00年0月00日生，中華民國國 民身分證統一編號Z000000000）與黃○鍵（男，民國00年0 月00日生，中華民國國民身分證統一編號Z000000000）之血 緣關係，其親子關係指數 (CPI)為0.0000000，親子關係概 率值為0.0000000％」等語，聲請人與相對人確實無血緣關 係存在，因此，聲請人之主張堪信為真實。
㈢綜上所述，聲請人與相對人間無親子血緣關係存在，則與相 對人戶籍謄本上所記載不符，此種事實上血緣關係與戶籍登 載不相符，而致身分不明確之情形，實有更正之必要，從而 ，聲請人訴請確認其與相對人間之親子關係不存在，為有理 由，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
家事法庭 法 官 郭貞秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 林書婷