臺灣高雄地方法院支付命令 106年度司促字第17734號
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
債 務 人 郭麗蓮
一、債務人應向債權人給付新台幣貳萬壹仟捌佰伍拾元，及其中
新台幣壹萬玖仟壹佰零伍元，自民國九十五年四月十三日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七
一計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年四月十三
日起至清償日止，按延滯第一個月當月計付新台幣壹佰伍拾
元，延滯第二個月當月計付新台幣參佰元，延滯第三個月(
含)以上者每月計付新台幣陸佰元之逾期手續費，並賠償程
序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變
期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由
時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定
有明文。次按債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓與人
之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第二百九十九條第一項
定有明文。所謂得對抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，而
應廣泛包括，凡足以阻止或排斥債權之成立、存續或行使之
事由在內，蓋債權之讓與，在債務人既不得拒絕，自不宜因
債權讓與之結果，而使債務人陷於不利之地位（最高法院五
十二年台上字第一○八五號判例參照）。另按自一百零四年
九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理
信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之十五。銀行法
第四十七條之一第二項定有明文。查本件債權人對債務人之
信用卡債權，係受讓自慶銀資產管理股份有限公司，而慶銀
資產管理股份有限公司又受讓自慶豐商業銀行股份有限公司
，其為銀行法所稱經營銀行業務之機構，是債務人就該債權
於民國一百零四年九月一日後所生之利息債權，對債權讓與
人原得基於上開規定對抗之事由，依上開說明，不應因債權
讓與於非銀行機構而喪失，使債務人陷於更不利之地位。從
而，本件債權人受讓信用卡債權，其利息請求仍受銀行法第
四十七條之一第二項之拘束，其請求民國一百零四年九月一
日以後之利率逾週年利率百分之十五部分之聲請自無理由，
應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院
司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 黃寬裕
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網