臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第198號
異 議 人 臺北市政府
法定代理人 柯文哲
相 對 人 高維麟
上列異議人對於本院提存所於民國106年1月9日以106年度存字第
202號准予相對人提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按提存，乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存 所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，其性質屬於非 訟程序，而非判斷私法上權利義務之訴訟程序，故提存所僅 得就提存之程序為形式上之審查，凡提存人主張之原因事實 合於提存法第9條及其施行細則第3條規定之審查之範圍，即 應准予提存，而關乎實體之原因事實，提存所並無審查權（ 最高法院93年度台上字第1765號判決意旨參照）。又清償提 存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則 第20條第5款亦有明文。是以，提存所對於清償提存事件， 僅須就是否符合前揭規定為形式審查，至於提存人之清償提 存是否合乎債務本旨而為提存，此乃實體上之問題，提存所 無庸亦無權加以審查。
二、本件異議意旨略以：臺北市○○段0○段00000地號（下稱系 爭地號）土地管理者為臺北市政府工務局水利工程處（下稱 水利處），並非異議人，異議人與相對人並無河川租地契約 關係，相對人無須按年繳納河川租金或任何使用費用，且水 利處經管之土地遭相對人占用情形，已於民國105年12月21 日會勘確認，其已於約定期限即105年12月31日前拆除完畢 ，依各機關經管國有公用被占用不動產處理原則第6點規定 ，占用者於通知之期限內騰空返還國有不動產者，免收其使 用補償金。又異議人所附附件僅有河川公地占用申請書，並 無許可書或任何契約，且所附之地籍資料，亦無法確認是否 為系爭地號，故無法證明須按年繳納河川租金或任何使用費 用。另依河川管理辦法第34條第1、2項之規定，相對人應檢 附同意證明，惟水利處未曾接獲相對人申請河川公地許可資 料，故無後續同意租賃之關係。因異議人與相對人間並無債 權、債務關係，故異議人非提存物受取權人，爰依法聲明異 議等語。
三、經查，本件相對人係聲請清償提存，其於聲請時即一併提出 提存物及提存書，並於提存書載明提存物受取權人之姓名及 公務所、提存原因及事實、提存物之金額、證明文件即土地
登記謄本、臺北縣河川地出租許可書、調租租約收據、身分 證影本等情，業據本院依職權調取本院提存所106年度存字 第202號清償提存卷核閱無訛，故本院提存所為形式審查， 認形式上已符合提存法第9條及同法施行細則第3條之規定， 而准予提存，於法並無不合。異議人之主張屬兩造間實體上 法律關係之爭執，依首開說明，尚非提存所得以審究，當由 異議人另循訴訟程序解決。從而，本院提存所所為准予提存 之處分，並無不當，本件異議為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件異議為無理由。依提存法第25條第1項後段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 吳華瑋