本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,106年度,205號
TPDV,106,抗,205,20170510,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第205號
抗　告　人　林祐安　
相　對　人　和潤企業股份有限公司
法定代理人　田天明　
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年3月
15日本院106年司票字第3661號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張其執有抗告人及炘達國際企業有限公司（下 稱炘達公司）於民國105年5月26日所共同簽發之本票1紙（ 下稱系爭本票），面額新臺幣（下同）1,200,000元，到期 日106年1月31日，付款地在臺北市，利息按年息20％計算， 並免除作成拒絕證書，詎於到期日後經提示僅獲部分清償， 尚餘1,156,990元未獲付款，為此聲請裁定准予強制執行， 原裁定予以准許，抗告人不服提起抗告。
二、抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票，係用以擔保汽車貸款 之分期清償，因炘達公司近來財務狀況不佳，遲延繳付分期 款，然目前已於106年4月5日補繳，後續積欠之分期款，均 會按期繳納，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。經查，本件 相對人就其主張，業據提出本票1紙為證，原裁定依其形式 審酌相對人提出之本票後予以准許，尚無不合。抗告人所陳 乃就遲延清償之原因及本票債務清償方式之實體事項為抗辯 ，即令屬實，揆諸前開說明，仍應由抗告人另行提起訴訟， 以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而，本件抗告指 摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事法第21條第2項、 第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第44 9條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 10 日

民事第八庭 審判長法 官 鄭佾瑩





法 官 宣玉華

法 官 賴淑芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 薛德芬