本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,106年度,190號
TPDV,106,抗,190,20170531,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第190號
抗　告　人　蔡逸弘
相　對　人　羅淑嬌
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年3月24日
本院106年度司票字第4162號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示之本票 15紙（下稱系爭本票），付款地未載，利息未約定，並免除 作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出系 爭本票，聲請裁定就票面金額及利息，准許強制執行等語， 經原審准予強制執行。
二、抗告意旨略以：相對人從未向抗告人提示系爭本票，且系爭 本票係相對人與第三人勵鵠營造股份有限公司（下稱勵鵠公 司）就房屋興建工程所生之爭議款項，應由相對人與勵鵠公 司進行結算，與抗告人無涉，爰依法提起抗告，請求廢棄原 裁定，並駁回相對人之請求等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照 。經查，相對人上開主張，業據其提出系爭本票為證，經原 審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之法定記載事 項，而依票據法第123條裁定准許強制執行如上所述，核無 違誤。抗告意旨主張系爭本票非屬抗告人應負擔之債務，應 由相對人與勵鵠公司結算云云，縱令屬實，均核屬實體上法 律關係之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，抗告人應依訴 訟程序另謀解決，而非於非訟事件程序中為此爭執。是以， 原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 黃柄縉




法 官 林幸怡
法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 羅敬惟