臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度訴字第414號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王姿懿
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第17390號），本院判決如下：
主 文
王姿懿犯如附表一編號1 至5 所示之罪，共伍罪，各處如附表一編號1 至5 「罪刑及沒收欄」所示之刑及諭知沒收。應執行有期徒刑柒年陸月。
事 實
一、王姿懿明知經毒品危害防制條例規定為第二級毒品之甲基安 非他命，係依法列管之毒品，不得非法販賣、持有，竟先後 各基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，按附表 一編號1 至5 所示之時、地及交易方式，販賣甲基安非他命 與王子威以牟利共5 次。嗣經警方於民國105 年7 月4 日下 午4 時30分許，持本院核發之搜索票至王姿懿位在高雄市○ ○區○○路000 巷00號24樓之23之住處執行搜索，並當場查 扣第二級毒品甲基安非他命2 包、電子磅秤1 台、夾鏈袋4 包等如附表二所示之物品，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告王姿懿及辯護人於本院審理時對於該等證據能力均不爭 執，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證 據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之 5 規定，均有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承 不諱，核與證人即購毒者王子威於偵查中具結證述其向被告 購買第二級毒品甲基安非他命之情節相符，復有高雄市政府 警察局左營分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗 報告單1 紙、被告與證人王子威之通訊軟體LINE對話內容擷 取圖片3 紙、現場蒐證及扣押照片6 張、搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表及扣押物品收據各1 份在卷可稽，並有附表二 所示之物扣案為據。又扣案毒品2 包經送驗後，結果均檢出 甲基安非他命成分（送驗編號B00000000 號毒品：驗前淨重
0.21公克、驗後淨重0.2 公克；送驗編號B00000000 號毒品 ：驗前淨重0.146 公克、驗後淨重0.136 公克），有高雄市 立凱旋醫院105 年8 月18日高市凱醫驗字第42938 號濫用藥 物成品檢驗鑑定書1 紙附卷可參，足認被告上開任意性自白 與事實相符，堪予採信。又被告於短時間內多次販賣第二級 毒品甲基安非他命予證人王子威，且各次販賣均收取新臺幣 （下同）500 元之對價，可見其情節並非不計盈虧而偶然為 他人調度並單純讓售毒品，益徵被告為前開行為時，主觀上 確有從中牟利而販賣第二級毒品之犯意。
㈡至就被告如附表一編號1 所示意圖營利而販賣第二級毒品甲 基安非他命之部分，雖證人王子威於偵查中具結證稱：105 年5 月14日是被告騎機車來我家樓下，賣我500 元的安非他 命等語，而被告於警詢中卻係供稱：105 年5 月14日當天我 有用LINE通訊軟體和王子威聯絡，請他過來我位在高雄市○ ○區○○路000 巷00號的住處跟我拿500 元的安非他命等語 ，足見二人對於該次交易地點之陳述有所出入，然依被告與 證人王子威於當日之LINE通訊軟體對話內容中載有：「（王 子威：你在哪？）被告：家。（王子威：那我過去到了再跟 你說）」、「（王子威：到了。）被告：你走進來 門口很 危險。先坐電梯，我住很高，電梯等一下。」等語，及證人 王子威於警詢中，經警提示上開對話內容後，亦證稱：該對 話內容是我要去向被告購買毒品的對話紀錄等語可知，當日 應係證人王子威騎車前往被告住處與被告交易毒品。況參以 被告與證人王子威間交易毒品之次數非少，證人王子威於偵 訊中對於檢察官所提問者究為何次或有誤會，且人之記憶會 隨時間而流逝、模糊，證人王子威於警詢中所為陳述既離案 發時點較為接近，則其當時對於案發情形之記憶亦較為鮮明 ，是其於警詢中所為證言之可信度當較於偵查中之證述為高 。從而，本院認被告該次販賣第二級毒品甲基安非他命之交 易地點，應係在高雄市○○區○○路000 巷00號之被告住處 前，是公訴意旨援引證人王子威於偵查中之證述為據，認當 次被告係於證人王子威位於高雄市○○區○○○路000 巷00 號住處前交易毒品一節，尚有誤會。
㈢綜上所述，被告如附表一編號1 至5 所示販賣第二級毒品甲 基安非他命以營利之犯行，堪以認定。本件被告犯罪事證已 臻明確，應依法論科。
三、論罪、科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之 第二級毒品，不得非法持有、販賣，是核被告如附表一編號 1 至5 所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣
第二級毒品罪，共5 次；其各次販賣第二級毒品甲基安非他 命前持有該毒品之低度行為，為其各次販賣之高度行為所吸 收，均不另論罪。又被告迭於警詢、偵查及本院審理時，自 白前揭犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，就 其所犯各罪皆減輕其刑。再被告上開所犯5 罪間，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告自104 年起即開始施用毒品，其明知毒品對人體 危害之鉅，且甲基安非他命足造成施用者生理成癮性及心理 依賴性，導致精神障礙與性格異常，甚至造成生命危險，嚴 重戕害國人身體健康，而被告自身亦有多次販賣、施用毒品 之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，然 其卻仍因失業缺錢而為本次犯行，雖不構成累犯，但已足見 其對於法律禁止販賣毒品之規定，呈現漠視及敵對之態度， 法規範秩序並因此受到相當程度之動搖，而需以相當之刑罰 對應以資回復。惟念及被告行為時年僅23歲，智慮尚淺，且 其犯後始終坦承犯行，未有逃避司法追訴之意，態度非差， 兼衡其於本案販賣毒品之對象僅為同有施用毒品習慣之成年 人1 人，且交易數量及因販賣毒品所得之利益非多，並其自 陳曾從事美髮業、於案發時失業無收入之經濟狀況、高中肄 業之智識程度、自幼父母離異之家庭狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑。
㈢末按宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款定有明文。是數罪併罰定應執行刑之立法方式，係採限制 加重原則，而非以累加方式定應執行刑。本院考量被告本案 所為犯行，販賣毒品之對象僅1 人、次數計5 次，以及犯罪 時間分別在105 年5 至6 月間，對法益侵害之加重效應不大 ，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過 其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限， 刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果， 而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式， 當足以評價被告行為之不法性。從而，本院就上開判處被告 有期徒刑部分，合併定其應執行刑為有期徒刑7 年6 月。四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中 華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行 ；施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之 規定，不再適用，刑法第2 條第2 項、刑法施行法第10條之 3 分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施 用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否（修正
前條文用語為「犯人」，僅屬文字修正），均沒收銷燬之； 犯第4 條之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之（已將修正前「因犯罪所得之財物，均沒收 之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償 之」予以刪除，而回歸刑法規定）；105 年5 月27日修正之 條文，自105 年7 月1 日施行，亦分別為105 年5 月27日修 正之毒品危害防制條例第18條第1 項前段、第19條及第36條 所明定。上開條文既均為105 年7 月1 日施行，即無所謂後 法優於前法原則之適用，則本於特別法優於普通法原則，10 5 年5 月27日修正之上開毒品危害防制條例規定，自應優先 於新修正刑法第五章之一沒收之適用，並因刑法第2 條第2 項規定，被告所犯上開毒品危害防制條例之犯行，即應適用 裁判時法即105 年5 月27日修正之毒品危害防制條例第18條 第1 項前段及第19條第1 項規定；其餘有關沒收之規定則回 歸適用新修正刑法第五章之一規定。
㈡應沒收之物：
1.毒品部分：
扣案如附表二編號1 至2 所示之物，業經鑑驗含有第二級毒 品甲基安非他命，已如前述，而裝盛該等毒品之包裝袋，其 中亦均含有無法析離之第二級毒品甲基安非他命，均應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告最後一次販 賣毒品，即附表一編號5 項下宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗用 之毒品部分既已滅失，則無庸再予宣告沒收銷燬。 2.供犯罪所用之物部分：
扣案如附表二編號4 至10所示之物中，電子磅秤、各式夾鏈 袋係為秤量、包裝毒品所用，而行動電話則係被告和購毒買 家聯絡所用，均為供被告本案販賣毒品所用之物，業據被告 自承在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，不 論屬於被告與否，均沒收之。
3.因犯罪所得之財物部分：
查被告如附表一編號1 至5 所示5 次販賣毒品之價金均為50 0 元，合計共2,500 元，此為被告本案犯罪所得之財物，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定沒收之， 如全部或一部不能沒收，應依同條第3 項之規定追徵之。 4.至扣案如附表二編號3 所示毒品吸食器1 組，雖為被告所有 ，惟此物顯非供被告犯本案販賣第二級毒品罪所用，且亦無 證據證明其與本案被告販賣第二級毒品之犯行有何關連，爰 不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條
第1 項，刑法第2 條第2 項、第11條、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，判決如主文。本案經檢察官吳家桐到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀
法 官 陳芸珮
法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
書記官 吳智媚
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4 條第2 項：製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
附表一
┌──┬───┬────────────────┬────────────┐
│編號│購毒者│犯罪事實 │罪刑及沒收 │
├──┼───┼────────────────┼────────────┤
│ 1 │王子威│王姿懿意圖營利，而基於販賣第二級│王姿懿犯販賣第二級毒品罪│
│ │ │毒品甲基安非他命之犯意，以如附表│，處有期徒刑參年捌月。扣│
│ │ │二編號9 、10之行動電話，使用通訊│案如附表二編號4 至10所示│
│ │ │軟體LINE作為聯絡工具，於105年5月│之物均沒收。未扣案之犯罪│
│ │ │14日下午7 時37分（起訴書誤載為7 │所得新臺幣伍佰元沒收，於│
│ │ │時16分）許，在高雄市三民民區南台│全部或一部不能沒收時，追│
│ │ │路195 巷13號前，販賣第二級毒品甲│徵之。 │
│ │ │基安非他命1 包與王子威，價金為50│ │
│ │ │0 元。 │ │
├──┼───┼────────────────┼────────────┤
│ 2 │王子威│王姿懿意圖營利，而基於販賣第二級│王姿懿犯販賣第二級毒品罪│
│ │ │毒品甲基安非他命之犯意，以如附表│，處有期徒刑參年捌月。扣│
│ │ │二編號9 、10之行動電話，使用通訊│案如附表二編號4 至10所示│
│ │ │軟體LINE作為聯絡工具，於105年5月│之物均沒收。未扣案之犯罪│
│ │ │25日下午8時2分許，在高雄市三民區│所得新臺幣伍佰元沒收，於│
│ │ │南台路195巷13 號前，販賣第二級毒│全部或一部不能沒收時，追│
│ │ │品甲基安非他命1 包與王子威，價金│徵之。 │
│ │ │為500元。 │ │
├──┼───┼────────────────┼────────────┤
│ 3 │王子威│王姿懿意圖營利，而基於販賣第二級│王姿懿犯販賣第二級毒品罪│
│ │ │毒品甲基安非他命之犯意，以如附表│，處有期徒刑參年捌月。扣│
│ │ │二編號9 、10之行動電話，使用通訊│案如附表二編號4 至10所示│
│ │ │軟體LINE作為聯絡工具，於105年6月│之物均沒收。未扣案之犯罪│
│ │ │5 日下午10時21分（起訴書誤載為5 │所得新臺幣伍佰元沒收，於│
│ │ │時1 分）許，在高雄市新興區自立二│全部或一部不能沒收時，追│
│ │ │路162 巷30號前，販賣第二級毒品甲│徵之。 │
│ │ │基安非他命1 包與王子威，價金為50│ │
│ │ │0 元。 │ │
├──┼───┼────────────────┼────────────┤
│ 4 │王子威│王姿懿意圖營利，而基於販賣第二級│王姿懿犯販賣第二級毒品罪│
│ │ │毒品甲基安非他命之犯意，以如附表│，處有期徒刑參年捌月。扣│
│ │ │二編號9 、10之行動電話，使用通訊│案如附表二編號4 至10所示│
│ │ │軟體LINE作為聯絡工具，於105年6月│之物均沒收。未扣案之犯罪│
│ │ │22日下午5時9分許，在高雄市三民區│所得新臺幣伍佰元沒收，於│
│ │ │南台路195 巷13號前，販賣第二級毒│全部或一部不能沒收時，追│
│ │ │品甲基安非他命1 包與王子威，價金│徵之。 │
│ │ │為500元。 │ │
├──┼───┼────────────────┼────────────┤
│ 5 │王子威│王姿懿意圖營利，而基於販賣第二級│王姿懿犯販賣第二級毒品罪│
│ │ │毒品甲基安非他命之犯意，以如附表│，處有期徒刑參年捌月。扣│
│ │ │二編號9 、10之行動電話，使用通訊│案如附表二編號1、2所示之│
│ │ │軟體LINE作為聯絡工具，於105年6月│物，均沒收銷燬之；扣案如│
│ │ │29日下午3 時35分許，在高雄市三民│附表二編號4 至10所示之物│
│ │ │區南台路195 巷13號前，販賣第二級│均沒收。未扣案之犯罪所得│
│ │ │毒品甲基安非他命1 包與王子威，價│新臺幣伍佰元沒收，於全部│
│ │ │金為500元。 │或一部不能沒收時，追徵之│
│ │ │ │。 │
└──┴───┴────────────────┴────────────┘
附表二
┌──┬──────┬─────────┬─────────┐
│編號│扣案物名稱 │數量 │備註 │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │第二級毒品 │1包（含包裝袋，驗 │送驗編號： │
│ │甲基安非他命│後淨重0.2公克） │B00000000 │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 2 │第二級毒品 │1包（含包裝袋，驗 │送驗編號： │
│ │甲基安非他命│後淨重0.136公克） │B00000000 │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 3 │毒品吸食器 │1組 │ │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 4 │電子磅秤 │1台 │ │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 5 │空夾鏈袋00號│1包 │ │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 6 │空夾鏈袋3號 │1包 │ │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 7 │空夾鏈袋 │1包 │ │
│ │2.5*3 │ │ │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 8 │空夾鏈袋 │1包 │ │
│ │2.5*3.5 │ │ │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 9 │行動電話 │1支 │IPHONE牌 │
│ │ │ │無SIM卡且序號不詳 │
├──┼──────┼─────────┼─────────┤
│ 10 │行動電話 │1支（含SIM卡） │SAMSUNG牌 │
│ │ │ │門號：0000000000 │
│ │ │ │IMEI：000000000000│
│ │ │ │281 │
└──┴──────┴─────────┴─────────┘