臺灣臺北地方法院支付命令 106年度司促字第6653號
聲 請 人
即債權人 陳明貅
相 對 人
即債務人 僑福新邨管理委員會
法定代理人 林常春
一、債務人應向債權人清償新臺幣柒仟陸佰伍拾陸元，並賠償督
促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之
不變期間內，向本院提出異議。
二、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人
之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百
零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之
請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第51
1 條第1 項第3 款、第2 項、第513 條第1 項分別定有明文
因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其
聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併
包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請
求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，
嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無
訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收
訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上
開規定，債權人應強化釋明之義務。
三、查本件債權人另請求相對人給付延滯利息部分，因未陳明請
求依據為何？並提出足資釋明之文件，此經本院於106 年5
月9 日命聲請人陳報，聲請人雖有具狀陳述，仍未具體陳報
及提出釋明文件，揆諸上開條文及說明，聲請人關於該部分
請求有未盡釋明之責，聲請顯於法不合，該部分聲請應予駁
回。
四、如債務人未於第1 項期間內提出異議，債權人得依法院核發
之支付命令與確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向
本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
民事庭司法事務官 涂承嗣