臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度訴字第151號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣宜成
指定辯護人 公設辯護人黃文德
被 告 李進財
選任辯護人 林侑靜律師
翁銘隆律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（105年度偵字第28895 號）及移送併辦（106年度偵字第4259號
），本院裁定如下：
主 文
蔣宜成、李進財均自民國壹零陸年玖月貳拾貳日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告蔣宜成、李進財均因違反毒品危害防制條例等案件，前 經受命法官訊問後，認為其等均涉犯毒品危害防制條例第4 條第1項販賣第一級毒品（被告李進財尚涉犯藥事法第83條 第1項轉讓禁藥甲基安非他命）等罪嫌，犯罪嫌疑重大，其 等所犯前揭販賣第一級毒品罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒 刑之重罪，且有相當理由認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行 審判，於民國106年2月22日均處分執行羈押在案，並於106 年5月22日、106年7月22日均裁定延長羈押。二、經查本案被告蔣宜成、李進財所犯販賣第一級毒品等案件， 業經本院審理終結，並於106年8月31日各判處被告蔣宜成所 犯販賣第一級毒品2罪，應執行有期徒刑16年6月；被告李進 財所犯販賣第一級毒品2罪及轉讓禁藥罪，應執行有期徒刑9 年6月，是其等前揭所犯最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪， 各經判處相當長期之刑度，加以被告蔣宜成、李進財前均有 曾遭通緝之記錄，此有臺灣高等法院通緝記錄表2份附卷足 考（見本院卷卷三），在此情形之下，被告蔣宜成及李進財 極有可能因此逃避刑責。是被告有刑事訴訟法第101條第1項 第3款之羈押原因。至被告蔣宜成及李進財暨其辯護人等雖 於本院訊問時表示本案業已審理終結，被告蔣宜成有固定之 住居所，被告李進財罹患重病，家庭經濟狀況很差，應均無 逃亡之可能，沒有繼續羈押之原因及必要等語，然審酌本案 業已於106年8月31日宣判並判處前開相當長期之刑度，被告 蔣宜成及李進財復有前揭所述之羈押原因，且被告李進財上 開所述病情並未檢附相關證明為佐，考量被告蔣宜成及李進 財均表示有提起上訴之打算（本院106年9月14日訊問筆錄第 2頁，附於本院卷卷三），可期待其等將來尚需經一定期間
之上訴審理，為確保審理程序之進行，本院認仍有繼續羈押 被告之必要性，尚無從以具保或限制住居加以替代，應均自 106年9月22日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第2 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 林青怡
法 官 王聖源
法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 洪王俞萍