損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,1422號
TPDV,105,訴,1422,20170503,7

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第1422號
原　　　告　徐桂峰
訴訟代理人　蔡樹基律師
上列原告與被告中華電視股份有限公司等間請求損害賠償事件，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實，與應受判決事項之聲明，提出於法院為之。亦即 訴狀內應詳載當事人姓名及住所或居所；又當事人書狀，除 別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，此觀之民事 訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款前段規定自明。 次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民 事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴狀上除被告中華電視股份有限公司（下稱華視 公司）、蘇逸洪、馬慧娟、謝昶易、劉正薇、林海玲（此部 分另為判決）外，另對被告即民國105年1月20日華視晚間新 聞播出標題為林真邑百件訴訟纏身，開庭痛哭家破人亡採訪 撰搞及上開晚間新聞播出之OS記者（下稱姓名不詳記者，亦 即原告於歷次書狀所載不詳姓名之華視公司採訪記者）提起 訴訟，請求與上開其他被告連帶賠償500萬元本息，惟未表 明其姓名、住居所，應為補正。經本院於106年3月29日裁定 命原告於5日內補正上開事項，惟原告逾期迄今仍未補正， 僅具狀陳稱：上開補正裁定主文有謬誤，且其亦無補正之可 能性，請求為合於法理事實之裁定云云，然有關主文所載有 關姓名不詳記者之播出時間原係依原告起訴狀而為記載，嗣 亦經本院於106年4月12日裁定更正，該更正裁定已於106年4 月19日送達原告，有送達證書可憑（本院卷第111頁）。又 此部分有關不詳姓名記者之姓名資料，曾經本院命華視公司 提出，華視公司以為保護員工為由拒絕提出，原告雖事實上 難以知悉該被告姓名，惟此仍係原告依上開民事訴訟法規定 應於起訴狀載明之事項，尚不因原告難以知悉該被告姓名， 即認原告毋庸補正，是原告此部分之訴不能認為合法，應予 駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日




民事第四庭 法 官 蔡政哲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 蔡雲璽