臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第918號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 簡宇音
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金折算標準（106 年度執字第3020號、106 年度
執聲字第695號），本院裁定如下：
主 文
簡宇音所犯如附表所示之罪，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人簡宇音因涉犯竊盜等案件，先後 經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6 款， 定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役 者，比照前款於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期。但不得逾一百二十日。刑法第53條、第51條第 第6 款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已 執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條， 及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍 應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑 ，應由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請該法院依 法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而 認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不 能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執 行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號、86年度 臺抗字第472 號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前於如附表所示時間犯如附表所示之罪， 先後經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。是上 開各罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開各罪合併 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁 定如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號 1 所示之罪，依被告前科記錄所載，雖已執行完畢，參照前 揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時， 扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行 刑之結果。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
刑事第十三庭 法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
附表：臺灣臺北地方法院檢察署受刑人簡宇音定應執行刑案件一 覽表