臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1164號
聲 請 人
即 被 告 王健梆
上列聲請人因詐欺等案件（105 年度訴字第175 、204 、507 號
），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告經扣押眼鏡、金融卡10張、OPPO牌手機 、模型機、現金新臺幣（下同）32,000元在案，該扣案物屬 聲請人所有，且與犯罪無關，因此該物並無扣押必要，為此 依刑事訴訟法規定聲請准予發還聲請人並寄至臺北監獄等語 。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項 、第142 條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物 無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必 要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者， 即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得 沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案 件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105 年台抗字第58 0 號刑事裁定參照）。
三、經查，扣案被告所有之眼鏡鏡框1 個、金融卡10張、IPHONE 模型機1 支、OPPO牌行動電話1 支、現金32,000元（保管字 號：105 年度刑保字第1388號），卷內並無積極證據證明與 本案所示犯罪有直接之關連性，自無庸諭知沒收，業經本院 於105 年度訴字第175 、204 、507 號判決中認定卷內並無 積極證據證明與本案所示犯罪有直接之關連性，自無庸諭知 沒收等情，有上開判決書乙份在卷可參，且本件雖經本院判 決，然尚未確定，尚有其他被害人提起附帶民事賠償，本件 上開扣案物是否為被告之犯罪所得及是否應予宣告沒收等， 上訴審仍需加以調查認定。且慮及上開扣案物現金32,000元 屬消費物，具高度流通性，若在本案判決確定前將扣押款遽 予發還，日後將衍生爭議，為確保日後審理需要及保全將來 執行之可能，認仍有繼續扣押之必要，而不予先行裁定發還 。聲請意旨認本件扣案物已無留存或繼續扣押之必要云云， 尚無可採，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第十三庭 法 官 黃怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊宜諳
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日