臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第2606號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝尚志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年執聲字第1759號），本院裁定如下：
主 文
謝尚志犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝尚志因犯不能安全駕駛致交通危險 罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第 53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟 法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依 第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、 第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示2 罪，經本院先後判處如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及各該刑事簡易判決在卷可稽。本院 審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日前（民國104 年6 月30日）犯如附表所示之2 罪，核與首揭規定並無不合，認 檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行 之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。又附表編號2 宣告刑之併科罰金部分（併科罰金新臺幣1 萬元），並無數 罪併罰而有二裁判以上須定其應執行刑之情形，故罰金部分 應依其原宣告之刑併執行之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 許弘杰
附表：
┌─┬───┬───────┬────┬──────────┬──────────┬────┐
│編│罪 名│ 宣 告 刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤ 備 註 │
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │
├─┼───┼───────┼────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│ │不能安│有期徒刑4 月，│104 年5 │本院104 年│104 月6 │同左 │104 年6 │編號2 原│
│1 │全駕駛│如易科罰金，以│月4 日 │度交簡字第│月11日 │ │月30日 │經宣告緩│
│ │致交通│新臺幣1 千元折│ │3457號 │ │ │ │刑2 年，│
│ │危險罪│算1 日。 │ │ │ │ │ │嗣經本院│
├─┼───┼───────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤106 年度│
│ │不能安│有期徒刑2 月，│103 年5 │本院104 年│104 年7 │同左 │104 年8 │撤緩字第│
│2 │全駕駛│併科罰金新臺幣│月31日 │度交簡字第│月24日 │ │月21日 │106 號裁│
│ │致交通│1 萬元，有期徒│ │4301號 │ │ │ │定撤銷緩│
│ │危險罪│刑如易科罰金，│ │ │ │ │ │刑確定。│
│ │ │罰金如易服勞役│ │ │ │ │ │ │
│ │ │，均以新臺幣1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │千元折算1 日。│ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴───────┴────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘