臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第2579號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡聖逸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第1706號），本院裁定如下：
主 文
蔡聖逸犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡聖逸犯如附表所示之罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其 應執行之刑等語。
二、按數罪併罰有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行 之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條 第5款、第53條分別定有明文。犯最重本刑為5年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰 金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行 之刑逾6月者，亦適用之，98年12月30日修正公布施行之刑 法第41條第1項前段、第8項規定甚明。又按現行刑法第50條 規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形 之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得 易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞 動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。查受 刑人所犯如附表所示之罪，均為得易科罰金之罪，爰依刑法 第50條規定併合處罰，合先敘明。
三、次按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應 依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定 有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其 應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之 刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執 行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為 基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判 宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例 參照）。再數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非 執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行
，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所 裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒 刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執 行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題 （最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判 決意旨參照）。
四、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處各如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決影本各1份在卷可 稽。茲聲請人具狀聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑。至於附表編號1所示之宣告刑，業 於105年12月27日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可按，惟揆諸上開說明，本件仍應由本 院定其應執行刑，然後再由執行檢察官依本院所裁定之執行 刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅 應予扣除而不能認為已執行完畢，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第一庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 陳玫燕