臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第757號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 高湘濤
選任辯護人 林庭暘律師
被 告 陳振誠
陳維揚
上 一 人
選任辯護人 唐達興律師
上列被告等因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字
第13969號），因被告等於準備程序中自白犯罪（106年度審訴字
第197號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑，並判決如下：
主 文
甲○○共同犯意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之含SIM 卡門號0000000000號SONY廠牌手機壹支沒收。乙○○共同犯意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含SIM 卡門號0000000000號HTC 廠牌、含SIM 卡門號0000000000號SONY廠牌手機各壹支均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丙○○共同犯意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之含SIM 卡門號0000000000號HTC 廠牌、含SIM 卡門號0000000000號SONY廠牌手機各壹支均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪 事實一第16行「1,000 元」後增列「（並未實際收受）」、 第17行、第23行「所有」後均增列「（丙○○並未實際收受 ）」、倒數第4 行「土城區延壽路13巷14弄2 號之住處」應 更正為：「土城區延壽路13巷14弄2 號2 樓之住處」；起訴 書證據清單及待證事實欄編號7 之證據名稱「被告甲○○使 用之行動電話門號0000000000號之通訊監察譯文1 份」應更 正為：「被告甲○○使用之行動電話門號0000000000號之通 訊監察譯文1 份」；證據部分應補充：「被告甲○○、乙○ ○、丙○○於本院準備程序中之自白（見本院審訴卷第32頁 ）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）媒介甲女性交易部分：
核被告甲○○、乙○○及丙○○所為，均係犯刑法第231 條第1項之意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪 。被告甲○○、乙○○及丙○○，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。又被告等於民國103年11月間起至 為警查獲時止，先後多次在密接之時間，媒介甲女（姓名 、年籍詳卷）與他人為性交行為以營利，其各自獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，實無從加以割裂評價，在 刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，自屬接續犯，僅論一罪。（二）媒介許金煌性交易部分：
核被告乙○○及丙○○所為，均係犯刑法第231條第1項之 意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪。被告乙○ ○及丙○○，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 又被告等於104 年1 月間起至為警查獲時止，先後多次在 密接之時間，媒介許金煌與他人為性交行為以營利，其各 自獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實無從加以割 裂評價，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，自屬接續犯，僅論 一罪。
（三）被告乙○○及丙○○所犯上開意圖使女子與他人為性交行 為而媒介以營利罪共2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予 分論併罰。
（四）量刑理由之說明：
爰審酌被告甲○○、乙○○及丙○○不思以正途賺取財物 ，竟意圖營利謀取不法利益，媒介女子與他人為性交行為 ，賺取所得，所為誠屬非是；又被告甲○○、乙○○及丙 ○○均於本院準備程序中坦認犯行；併參酌其等犯罪之動 機、目的、手段、需撫養之人口、家庭經濟生活狀況、教 育之智識程度（見本院審訴卷第33頁準備程序筆錄）、擔 任分工角色暨檢察官、被告3人及各辯護人對於科刑範圍 之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、緩刑：
查被告甲○○、丙○○2人均未曾因故意犯罪而受有期徒刑 以上刑之宣告，此有臺灣高等法院前案紀錄表附卷可稽，其 僅因一時失慮而罹刑章，且已坦承犯行，尚有悔過之誠意， 堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當知所警惕， 信無再犯之虞，是本院認對被告甲○○、丙○○2人所宣告
之刑以暫不執行為適當，爰均宣告緩刑2年，以啟自新。四、沒收部分：
（一）按刑法有關沒收之規定，業於104年12月17日修正公佈， 於105年7月1日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事 項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律 。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別 規定者，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第 38條第2項、第38條之1第1項、第38條之2第1項、第2項分 別定有明文。另按刑法第38條第2項規定「供犯罪所用、 犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒 收之。但有特別規定者，依其規定。」。又按共同正犯之 犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之 ；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援 用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨 參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「所分 得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法 院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分 配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限 ，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒 收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時 ，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937 號判決意旨參照）。
（二）查扣案之被告乙○○所有之含SIM卡門號0000000000號HTC 廠牌手機、被告甲○○所有之含SIM卡門號0000000000 號 SONY廠牌手機各1支，係供被告乙○○、甲○○本案犯罪 所用（分別是104 年1 月、103 年11月之犯罪事實）之物 ，有起訴書所示之搜索扣押筆錄、被告乙○○、甲○○使 用之行動電話門號0000000000號、門號0000000000號之通 訊監察譯文各1 份、被告甲○○與甲女之通訊軟體Line對 話翻拍照片14張在卷可佐（見臺灣桃園地方法院檢察署 104 年度偵字第5156號影本卷一第62頁、第105 頁、卷二 第97頁至第98頁背面、第102 頁至第104 頁背面；臺灣桃 園地方法院檢察署103 年度他字第4798號影本卷二第78頁 至第79頁背面、第83頁至第84頁背面），均應依刑法第38 條第2 項及共犯責任共同原則，於被告3 人主文項下均宣 告沒收。
（三）又被告乙○○營利媒介性交之犯罪所得約為新臺幣（下同 ）5 、6,000 元到1 萬元左右，103 年11月大約拿到2 、 3,000 元，104 年1 月那次拿到2,000 元，而被告丙○○ 、甲○○均自陳無犯罪所得，業據渠等供承在卷（見本院 審訴卷第32頁），是依「罪證有疑，利於被告」之法則， 既無其他證據顯示被告乙○○103 年11月間媒介甲女性交 收取之抽頭金為3,000 元，應認被告乙○○收取之抽頭金 至少為2,000 元，故被告乙○○媒介甲女、許金煌性交之 未扣案犯罪所得為4,000 元（2,000 元+2,000元) ，爰依 刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收之。於全部或 一部不能於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額；被告丙○○、甲○○部分，卷內既無其他證據顯 示渠等因營利媒介性交獲有抽頭金，依卷內事證亦無法證 明被告丙○○、甲○○與被告乙○○就犯罪所得有共同處 分權限，依上開最高法院判決意旨，自不予於被告丙○○ 、甲○○主文項下宣告沒收、追徵，併予敘明。（四）又本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果（立 法理由參照），故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃 配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2 第1項「宣告多 數沒收者，併執行之。」規定。是本案如宣告多數沒收， 自應適用新法，併執行之。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第231 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張紜瑋、趙維琦提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 106 年 5 月 20 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第13969號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00巷00弄0號
2樓
居桃園市○○區○○○街00巷00號14
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 56歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○市○○路00巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 31歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○市○○路00巷0弄00號
居臺北市○○區○○街0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、丙○○及甲○○共同基於意圖使女子與他人為性交 行為而媒介以營利之犯意聯絡，由乙○○自民國103年10月 間起，在臺北市○○區○○街0號6樓租用辦公室以經營應召 站，甲○○則負責介紹女子至該應召站從事性交易，並負責 載送其所介紹之女子至上開辦公室，再由丙○○擔任俗稱「 馬伕」之司機工作，依乙○○之指示載送應召女子至指定處 所與不特定男客從事性交易。於103年11月間起，甲○○介 紹並駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車載送3469A-104003 （86年6月生，真實姓名年籍資料詳卷內性侵害案件專用代 號與真實姓名對照表，下稱甲女）至前開應召站，經乙○○ 接獲不特定男客邀約從事性交易之訊息後，再指示丙○○載 送甲女或由甲女自行搭乘計程車前往指定之汽車旅館或男客 住處等處所從事性交易，每次全套性交易（即男客將生殖器 插入應召女子陰道內來回抽動，直到射精為止之性交行為） 之代價為新臺幣（下同）6,000元，由甲女向男客收取性交
易款項後，從中分取4,000元，甲○○可抽成1,000元，餘款 則歸乙○○、丙○○所有，而藉此營利。另於104年1月間起 ，應召女子許金煌在乙○○經營之前開應召站從事性交易， 經乙○○接獲不特定男客邀約從事性交易之訊息後，即指示 丙○○載送許金煌或由許金煌自行搭乘計程車至指定之汽車 旅館，每次全套性交易之代價為3,000元至1萬元不等，由許 金煌向男客收取性交易款項後，從中分取4,000元，餘款亦 歸乙○○、丙○○所有，而藉此營利。嗣經警於104年2月25 日持臺灣桃園地方法院核發之搜索票，分別至乙○○位在臺 北市○○區○○路0段00號9樓之3之居所及甲○○位在新北 市○○區○○路00巷00弄0號之住處執行搜索，並扣得乙○ ○所有行動電話1支（門號0000000000號，內含SIM卡1張） 、甲○○所有行動電話1支（門號0000000000號，內含SIM卡 1張），始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告乙○○於警詢及偵查│?被告乙○○於上揭時間、│
│ │中之自白及證述。 │ 地點經營應召站，並經被│
│ │ │ 告甲○○媒介應召女子甲│
│ │ │ 女，待接獲男客邀約從事│
│ │ │ 性交易之訊息後，指示被│
│ │ │ 告丙○○載送甲女或由甲│
│ │ │ 女自行前往指定處所從事│
│ │ │ 性交易，再朋分性交易款│
│ │ │ 項之事實。 │
│ │ │?被告乙○○指示被告陳維│
│ │ │ 揚載送應召女子許金煌或│
│ │ │ 由許金煌自行前往指定處│
│ │ │ 所從事性交易，再朋分性│
│ │ │ 交易款項之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告丙○○於警詢及偵查│被告丙○○依被告乙○○之│
│ │中之自白及證述。 │指示，載送甲女及許金煌至│
│ │ │指定處所從事性交易之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │被告甲○○於警詢及偵查│被告甲○○載送甲女至前開│
│ │中之供述及證述。 │應召站，並與被告乙○○約│
│ │ │定甲女每次完成性交易，即│
│ │ │可從中抽取1,000元之事實 │
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人甲女於警詢時及偵查│被告甲○○載送甲女至被告│
│ │中之證述。 │乙○○所經營之前開應召站│
│ │ │，再由被告乙○○指示被告│
│ │ │丙○○載送甲女或由甲女自│
│ │ │行前往指定處所從事性交易│
│ │ │，並將收取之性交易款項交│
│ │ │與被告乙○○，由被告陳振│
│ │ │誠朋分性交易所得之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │證人許金煌於警詢時及偵│被告乙○○指示被告丙○○│
│ │查中之證述。 │載送許金煌或由許金煌自行│
│ │ │前往指定處所從事性交易，│
│ │ │並將收取之性交易款項交與│
│ │ │被告乙○○，由被告乙○○│
│ │ │朋分性交易所得之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │被告乙○○使用之行動電│被告乙○○指示被告丙○○│
│ │話門號0000000000號之通│載送許金煌前往位在臺北市│
│ │訊監察譯文1份。 │中山區林森北路419號之「 │
│ │ │薇閣汽車旅館」從事性交易│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │被告甲○○使用之行動電│被告甲○○介紹甲女至被告│
│ │話門號0000000000號之通│乙○○經營之前開應召站從│
│ │訊監察譯文1份、被告高 │事性交易之事實。 │
│ │湘濤與甲女之通訊軟體 │ │
│ │Line對話翻拍照片14張。│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │臺灣桃園地方法院104年 │證明全部犯罪事實。 │
│ │度聲搜字第132號搜索票 │ │
│ │、桃園縣（現改制為桃園│ │
│ │市）政府警察局大園分局│ │
│ │搜索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │目錄表。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告乙○○、丙○○及甲○○所為，均係犯刑法第231條 第1項之意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利罪嫌。 被告3人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正 犯。被告3人媒介甲女至少10次及許金煌平均每日2次從事性 交易之行為，主觀上均係基於同一媒介以營利意圖，多次行 為之獨立性極為薄弱，在時間及空間上均具有密切之關連性 ，而侵害同一法益之接續動作，依一般社會健全觀念，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，自均屬接續犯。又被 告乙○○、丙○○分別媒介甲女及許金煌為性交易之部分， 因媒介女子不同，其行為間則屬可分而具有獨立性，是被告 乙○○、丙○○分別媒介甲女及許金煌與他人為性交行為， 其犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之門號 0000000000號行動電話1支（內含SIM卡1張）及門號 0000000000號行動電話1支（內含SIM卡1張），分別為被告 乙○○、甲○○所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收，而未扣案之被告3人因媒介女子與他人 為性交行為以營利而獲得之報酬，為渠等所有之犯罪所得， 請依同法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收之。三、至報告意旨另認被告3人媒介未滿18歲之甲女與他人為性交 行為以營利之部分，尚涉有修正前兒童及少年性交易防制條 例第23條第2項之意圖使未滿18歲之人為性交易以營利罪嫌 。訊據被告3人堅決否認有何意圖使未滿18歲之人為性交易 以營利之犯行，被告乙○○辯稱：甲女有拿國民身分證給伊 看，確認甲女已滿22歲，且甲女向伊說係就讀大學四年級等 語，被告丙○○辯稱：甲女向伊說其年齡大約20歲，所以伊 不知道甲女未滿18歲等語，被告甲○○辯稱：伊未看過甲女 之國民身分證，但有詢問甲女年齡，甲女說已20幾歲，且甲 女看起來不像未成年，所以也未懷疑甲女為未成年等語。報 告意旨認被告3人涉有上開犯行，無非係以甲女之實際年齡 未滿18歲為論據。惟查，質諸證人甲女於偵查中具結證稱： 伊有跟被告甲○○、乙○○說伊19歲，每次見面伊都是化妝 且穿便服，沒有穿制服，所以被告甲○○、乙○○、丙○○ 均不知悉伊之實際年齡等語明確，且現今青少年發育狀況依 個人營養、遺傳等均有所不同，佐以甲女於案發時之實際年 齡已滿17歲又5月，倘其刻意妝扮，實難單憑外觀分辨其是 否仍未滿18歲，是實難認被告3人主觀上確已知悉或可得預 見甲女係未滿18歲之人，自不得僅以甲女經查證後之實際年
齡為17歲，而遽以修正前兒童及少年性交易防制條例第23條 之罪名相繩。惟此部分之罪名與前揭起訴之罪名為特別法與 普通法之法條競合關係，為實質上一罪，應為前開起訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
檢 察 官 張 紜 瑋
檢 察 官 趙 維 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 13 日
書 記 官 廖 郁 婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。