臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第1080號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 梁建勛
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第13
7 號），本院判決如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣士林地方法院。
理 由
一、本件公訴意旨詳如檢察官起訴書所載（如附件所示）。二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄； 刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文。且按無管轄權之案件， 應諭知管轄錯誤之判決；管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論 為之，同法第304 條、第307 條分別定有明文。三、查本件被告梁建勛於民國105 年11月9 日檢察官偵查中固陳 報其設籍於：臺北市○○區○○路00○0 號3 樓（見臺灣臺 北地方法院檢察署105 年度偵字第22246 號卷第7 頁），惟 查本件經檢察官於106 年3 月18日起訴，而於同年4 月28日 繫屬本院時，被告住所改設籍在新北市淡水區新市○路○段 00號7 樓（105 年12月2 日遷入日期），此有本院收文戳章 1 枚及被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1 紙在卷 可稽（見本院卷第1 頁、第5 頁），而查新北市淡水區乃係 屬於臺灣士林地方法院管轄。又本件犯罪地發生在降落於中 國大陸四川省重慶市重慶國際江北機場之立榮航空公司第B7 193 號班次班機機艙內，復查無被告本件繫屬本院時有因案 在監在押之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及出入監 簡列表各1 紙在卷可佐（見本院卷第4 頁、第6 頁）。綜上 所述，本件於檢察官起訴時即繫屬本院時，被告之住所及犯 罪地均非屬本院管轄範圍，揆諸前揭說明，本院顯無管轄權 ，
本件爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並同時諭 知移送於有管轄權之臺灣士林地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
刑事第二十二庭法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第137號
被 告 梁建勛 男 50歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路00○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 許文華律師
林長泉律師
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁建勛於民國105年6月27日上午8時15分許，搭乘立榮航空 公司第B7193號班次、自桃園飛往重慶之班機，該班機於同 日上午11時20分許降落在重慶國際江北機場後，梁建勛站立 在前述班機機艙內2H座位附近走道等侯下機，惟其所站立位 置遮擋分艙布簾軌道，班機空服員何旻臻委婉請梁建勛稍微 往後移動，梁建勛因而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意， 在不特定人得共見共聞之情況下，當場以「你是白痴嗎，我 又不會從你身上爬上過去，都不會用腦袋想」之言詞辱罵何 旻臻，足以貶損何旻臻之人格尊嚴與社會評價。何旻臻不願 與梁建勛發生衝突，持續完成協助乘客下飛機之動作，待商 務艙乘客下飛機後，隨即拉開分艙窗簾讓經濟艙乘客依序下 飛機，並返回機艙內1H座位附近，何旻臻甫站定，梁建勛復 基於傷害犯意，於行經何旻臻身旁之際，突然舉起右手肘推 撞何旻臻之左肩，使何旻臻重心不隱而前傾，其右方頭部太 陽穴及右肩撞擊1H座位前方牆面，致何旻臻受有頭部外傷、 右肩、左上背挫傷等傷害。
二、案經何旻臻訴由內政部警政署航空警察局移送臺灣桃園地方 法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 1 │被告梁建勛於警詢時及│被告否認有何公然侮辱及傷害等│
│ │偵查中之供述 │犯行。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即告訴人何旻臻於│全部犯罪事實。 │
│ │警詢時及偵查中之證述│ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 3 │證人陳立凡於警詢時及│證人聽聞有乘客說：「你白痴喔│
│ │偵查中之證述 │，不會用腦袋想一下」等語之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 4 │證人王品心於警詢時及│證人見被告下飛機時，突然拱起│
│ │偵查中之證述 │右手肘之事實。 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 5 │敏盛綜合醫院甲種診斷│告訴人受有傷害之事實。 │
│ │證明書 │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│ 6 │立榮航空股份有限公司│航次B7193飛機係具有中華民國 │
│ │106年3月10日立航字第│國籍之事實。 │
│ │00000000號函 │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、第309條第1項 之公然侮辱等罪嫌。被告所犯之傷害與公然侮辱2罪間，犯 意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 18 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書 記 官 吳 典 螢
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網