臺灣臺中地方法院民事判決 106年度重訴字第103號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 王正東
蔡易道
張景銘
被 告 江寶銀
訴訟代理人 潘俞樺律師
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年5月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖佰壹拾萬肆仟貳佰零柒元，及自民國一百零五年十一月二十二日起至清償日止，按年利率百分之二點二九計算之利息，暨自民國一百零五年十二月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁佰零肆萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣玖佰壹拾萬肆仟貳佰零柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104年4月22日向原告借款新臺幣 (下同）1,000萬元，約定借款期間自104年4月22日起至119 年4月22日止，約定利息第1個月至第12個月按所選指標利率 加碼年利率1.07%機動計算，自第13個月起按所選指標利率 加碼年利率1.22%機動計算(目前合計為2.29%)；自借款撥付 日起，以一個月為一期，依年金法按其平均攤還本息，最後 一期按實際本金餘額償還，倘逾期未為攤還本息，即喪失期 限利益，其債務視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上 開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分，按上開利 率百分之20計算違約金。詎被告自105年11月22日起不依約 定繳納，屢經催告未獲置理，依所簽立之約定書第5條第1款 規定，於「任何一宗債務不依約清償本金」時、第6款規定 ，於「任何一宗債務不依約付息」時，被告即已喪失期限利 益，原告得對其所負一切債務主張視同到期，應將全部借款 本金、利息及違約金立即全部一次清償，計欠原告本金9, 104,207元及自105年11月22日起至清償日止，按年利率百分 之2.29計算之利息，暨自105年12月23日起至清償日止，其 逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月 者，按上開利率百分之20計算之違約金，爰依消費借貸之法
律關係，請求被告清償上開款項，並聲明如主文第一項所示 。
二、被告則以：對原告主張借款金額、利息、違約金之約定與所 提出之借據、約定書及被告自105年11月22日起即未繳納本 息之事實均不爭執，惟依約定書第5條之約定，被告如未按 時繳納利息，原告應履行於合理期間催告之義務，原告雖提 出催告書，惟被告並未收到，且原告亦未舉證已預留合理催 告期間，自不得主張全部借款均已屆期之加速條款而請求被 告給付全部借款，僅得請求已到期而未清償部分之借款，至 原告於言詞辯論期日另主張約定書第5條第1款被告未清償本 金，而不須催告即視為債務全部到期，此屬訴之追加，被告 不同意等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回 。如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、法院之判斷：
㈠、原告主張上開事實，業據提出借據、約定書、交易明細查詢 、利率表、催告書等件為證，而被告除催告部分外，均不加 爭執，堪信原告之主張為真實。又原告原依約定書第5條第6 款被告未依約繳納利息而主張全部債務視為到期之加速條款 ，嗣後追加主張被告未依約繳納本金息，全部債務視為到期 之加速條款，前後主張之訴訟標的均為消費借貸之法律關係 並無不同，僅得否主張加速條款所引用之約定不同，此係攻 擊防禦方法之補充，並非訴之追加，原告自得主張，被告此 部分抗辯為無理由。況本件原告已對被告起訴請求清償借款 ，並提出起訴狀繕本由本院送達與被告，自可認原告已對被 告為催告（最高法院70年台上字第2011號判例參照），被告 之抗辯顯無理由。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文 第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到 期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求 被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
㈢、兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，經核 並無不合，爰各酌定相當之擔保金額，併准許之。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 李立傑
一、上正本係照原本作成。
二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度 ，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法 第441 條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 葉卉羚
, 台灣公司情報網