臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第2397號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳重良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第1610號），本院裁定如下：
主 文
陳重良犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月，併科罰金部分應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳重良因犯不能安全駕駛致交通危險 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53 條及第51條第5 款、第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑 事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各 刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法 第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第7 款分別定 有明文。
三、經查，受刑人陳重良犯如附表所示之2 罪，經本院分別判處 如附表所示之刑，均確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及各該刑事簡易判決書各1 份在卷足稽，本院審核受刑 人於附表編號1 所示判決確定日（民國106 年8 月2 日）前 犯如附表所示之2 罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲 請為正當，應予准許。爰衡酌受刑人所犯前述各罪之犯罪時 間、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀，定其應執行 之刑如主文所示，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款、第7 款、第41條第1 項前段、第42條 第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
刑事第十一庭 法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書記官 許弘杰
附表：
┌─┬───┬───────┬────┬──────────┬──────────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├─────┬────┼─────┬────┤
│ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│
├─┼───┼───────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤
│ │不能安│有期徒刑5 月，│106 年3 │本院106 年│106 年6 │同左 │106 年8 │
│1 │全駕駛│併科罰金新臺幣│月2 日 │度原交簡字│月29日 │ │月2 日 │
│ │致交通│1 萬5 千元，有│ │第27號 │ │ │ │
│ │危險罪│期徒刑如易科罰│ │ │ │ │ │
│ │ │金，罰金如易服│ │ │ │ │ │
│ │ │勞役，均以新臺│ │ │ │ │ │
│ │ │幣1 仟元折算1 │ │ │ │ │ │
│ │ │日。 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼───────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤
│ │不能安│有期徒刑6 月，│106 年4 │本院106 年│106 年7 │同左 │106 年8 │
│2 │全駕駛│併科罰金新臺幣│月11日 │度原交簡字│月17日 │ │月10日 │
│ │致交通│1 萬5 千元，有│ │第38號 │ │ │ │
│ │危險罪│期徒刑如易科罰│ │ │ │ │ │
│ │ │金，罰金如易服│ │ │ │ │ │
│ │ │勞役，均以新臺│ │ │ │ │ │
│ │ │幣1 仟元折算1 │ │ │ │ │ │
│ │ │日。 │ │ │ │ │ │
└─┴───┴───────┴────┴─────┴────┴─────┴────┘