臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度家親聲抗字第11號
抗 告 人 蔡東峰
相 對 人 蔡易庭
蔡易儒
上列抗告人因與相對人間給付扶養費事件，對於本院民國105年
12月30日104年度家親聲字第1037號民事裁定提起抗告，本院第
二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，於法要無不 合，應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由。二、抗告意旨除與原審陳述相同，並經原裁定理由詳予論述指駁 者，不再贅述外，抗告意旨另以：抗告人為相對人之父，係 民國00年0月00日生，現已年老無謀生能力，亦無財產足以 維持生活等情，業據提出戶籍謄本為證，且經法院依職權調 取抗告人稅務電子閘門財產所得調件明細表結果，抗告人名 下已無財產，103至104年查無所得資料，相對人等既係抗告 人之成年子女，對於不能維持生活之抗告人負有扶養義務， 抗告人請求相對人等給付費用，應屬有據。則依行政院主計 處每年發布之家庭收支調查報告，以抗告人目前日常居住重 心地域之臺中市市民，103年每人每月非消費性、消費性支 出為新臺幣（以下同）26,011元，衡酌兩造身分地位及經濟 能力及抗告人所需，認應以每月15,000元作為扶養抗告人所 需之標準，較為公平妥適。原裁定未審酌抗告人現為租屋居 住，而且還有母親同住，需獨立扶養母親，遽認抗告人無不 能維持生活之情形即有未合，請予廢棄。並聲明：原裁定 廢棄。右廢棄部分，相對人等應本裁定確定之日起，至抗 告人死亡之日止，按月於每月五日前，各給付抗告人扶養費 7,500元。如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之 給付視為亦已到期。
三、相對人則以：抗告人名下有其所投資之偉至行，投資總額 達1,030,000元，已難認抗告人有不能以自己財產及勞力所 得維持生活之情形。相對人乙○○之女兒於105年12月2日 出生，其家庭經濟開銷負擔提高。而其母親所經營之苡軒有 限公司無法連年承擔虧損，已申請暫停營業，故相對人乙○ ○並無苡軒有限公司之薪水收入，必須自己接案維持生活。 復因接案收入並不穩定，相對人乙○○除經濟負擔增加，收 入亦有所困難，且相對人乙○○的兒女是無謀生能力者，相
對人乙○○目前經濟僅能勉強扶養兩名未成年子女，實無法 負擔抗告人之扶養費。相對人甲○○則因收入不穩定，實無 法負擔抗告人之扶養費。又目前抗告人租屋處房租由相對 人三叔負擔；相對人姑姑固定每月給予現金支付相對人奶奶 之開銷。因此抗告人主張必須負擔房租且獨立扶養奶奶乃不 實之陳述等語。
四、按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，應依下列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。 二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬 。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同係直系尊親屬或直 系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親 等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力者為限。民法第1114條第1款 、第1115條、第1117條第1項分別定有明文。所謂不能維持 生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活 而言。
五、經查：抗告人為已成年之相對人2人之父，業據其提出戶籍 謄本為證。抗告人雖主張無謀生能力，亦無財產足以維持生 活云云，惟抗告人於原審訊問時業已自承：伊目前有幫東海 大學做印刷品，像這樣的收入，目前為止每月約有2萬元左 右，存摺內有代收票據，是伊經營偉至行之收入，伊雖然每 月收入約2萬元，但還要扣除支出，實際上盈餘約6,000元左 右等語（原審104年12月21日訊問筆錄），顯見抗告人尚有 工作能力，且依原審職權調取抗告人之稅務所得財產資料顯 示，103、104年之所得給付總額雖為0元，然其所投資之偉 至行，投資總額為1,030,000元，有稅務電子閘門財產所得 調件明細表附卷可稽，是抗告人上開主張伊有不能以自己之 財產及勞力所得維持自己之生活云云，與事實不符，自難為 有利抗告人之認定。故本件尚難認抗告人為無謀生能力且不 能維持生活者。從而，原審駁回抗告人之聲請，並無違法或 不當之處。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條、非訟 事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
家事法庭 審判長法 官 涂秀玲
法 官 蔡建興
法 官 顏淑惠
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 顏督訓
, 台灣公司情報網