返還擔保金
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,106年度,967號
TCDV,106,司聲,967,20170524,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　 106年度司聲字第967號
聲　請　人　富永順興業有限公司
法定代理人　朱東源
上列聲請人與相對人金良泰企業股份有限公司、陳志誠、陳以庭
間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分 別定有明文。所謂訴訟終結，在假扣押事件，固包括假扣押 裁定經撤銷，且假扣押執行程序因撤回假扣押執行之聲請而 終結之情形。蓋假扣押所供擔保係為保障受擔保利益人因假 扣押所受損害而設，倘執行法院已依假扣押裁定為假扣押之 執行，則在供擔保人撤回假扣押執行之聲請及執行法院撤銷 執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害 額既未確定，自難強令其行使權利，故必待供擔保人已撤回 假扣押執行之聲請，因而撤銷假扣押之執行程序，始得謂為 訴訟終結（最高法院87年度台抗字第234號、91年度台抗字 第490號裁定意旨參照）。另假扣押執行程序如係因債務人 提供反擔保而撤銷，既非因債權人撤回假扣押執行之聲請而 終結，且債務人所供反擔保係為保障債權人因撤銷假扣押執 行所受損害而設，債權人既因反擔保之存在而獲有相當於假 扣押執行之保障，債務人亦因提供反擔保而可能繼續發生損 害，債權人自不得以假扣押執行程序已終結為由，依上開規 定催告受擔保利益人行使權利；然若債務人提供反擔保而撤 銷假扣押執行程序後，復取回反擔保，則其因假扣押或提供 反擔保所受損害額即已確定，尚無不能行使權利之情形，此 時債權人自得以訴訟終結為由，依上開規定催告受擔保利益 人行使權利。惟依此規定聲請返還提存物或保證書者，係以 供擔保人於訴訟終結後，已定20日以上之期間，催告受擔保 利益人行使權利，以及受擔保利益人受催告後，未於催告所 定期間內行使權利為要件。訴訟終結後定20日以上期間之催 告，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則 不生催告之效力。不能謂訴訟終結前之催告，自屬合法（最 高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因損害賠償事件，聲 請人前遵本院105年度司裁全字第1668號民事裁定，為擔保



相對人因假扣押所受之損害，而提供新臺幣658,300元為擔 保金，並以本院105年度存字第1754號提存事件提存在案。 茲因聲請人已聲請撤銷假扣押裁定，供擔保原因已消滅，聲 請人並於民國106年4月17日以存證信函催告受擔保利益人即 相對人於20日內行使權利而未行使，爰聲請發還擔保金等語 ，並提出提存書、撤銷假扣押裁定暨其確定證明書、假扣押 裁定、存證信函及掛號郵件收件回執、民事執行處通知函等 為證。
三、經查，本院依職權調取相關卷宗核閱結果，聲請人固已聲請 撤銷假扣押裁定，惟該裁定係於106年5月1日始告確定，而 本件相對人金良泰企業股份有限公司、陳志誠部分係因其提 供反擔保而撤銷假扣押執行程序，相對人陳以庭部分則係本 院民事執行處於撤銷假扣押裁定確定後依職權於106年5月8 日以中院麟民執105司執全九字第787號通知撤銷假扣押執行 程序，聲請人亦迄未撤回本院105年度司執全字第787號假扣 押執行，則揆諸首揭說明，本件應於106年5月8日假扣押執 行程序經撤銷後，方符合「訴訟終結」之要件。是本件聲請 人固於106年4月17日定期催告相對人行使權利，然聲請人所 為之催告，係於訴訟終結前所為之催告，自不生催告之效力 ，而不符合供擔保人於訴訟終結後，已定20日以上之期間， 催告受擔保利益人行使權利之要件。又聲請人復未證明本件 相對人無損害發生，或本案全部勝訴確定，或就所生之損害 已經賠償相對人，無從認定供擔保原因消滅。亦未證明相對 人已同意返還本件擔保金，是聲請人本件聲請，即與法律規 定要件不符，應予駁回。至若聲請人於取得相對人同意返還 之證明文件，或於訴訟終結後定期催告相對人行使權利，仍 得聲請返還本件擔保金，附此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
民事庭司法事務官 洪佩如