臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3405號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李明勝
選任辯護人 陳靜娟律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（106 年
度偵字第4746號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑（
原案號：106 年度審易字第1126號）如下：
主 文
丙○○成年人故意對少年意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。並補充：被告丙○○於本院準備程序中自白犯罪。 二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第 1 項前段、性騷擾防治法第25條第1 項之成年人故意對少年 意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部罪，並依兒童及 少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定，加重其刑 。檢察官認被告係犯性騷擾防治法第25條第1 項之罪，容有 誤會，惟起訴基本事實同一，起訴法條應予變更。爰審酌被 告為逞一己私慾，趁告訴人A 女不及抗拒之時，任意觸碰告 訴人A 女臀部部位，無視於告訴人A 女之身體自主權利及人 格尊嚴，所為實屬可議，惟念被告於犯後尚能知錯，坦承犯 行，態度尚可，並考量被告智識程度、家庭經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌上開情狀，諭知如主文 所示易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第300 條，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，性 騷擾防治法第25條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑所依據之之法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
性騷擾防治法第25條第1項
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4746號
被 告 丙○○ 男 60歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國106 年3 月5 日下午5 時許，在高雄市○○區 ○○路000 號之「高雄市立社會教育館」主館及圓形廣場旁 走道甩手散步時，因見代號0000甲000000 （真實姓名、年籍 詳卷，下稱A 女）與其友人代號0000甲000000A（真實姓名、 年籍詳卷，下稱B 女）併肩在該處散步，竟意圖性騷擾，步 行至A 女與B 女身後，乘A 女不及抗拒之際，同時各伸1 手 觸摸A 女與B 女臀部之隱私部位1 下，而對A 女為性騷擾（ B 女受觸摸部分，未據B 女告訴）。
二、案經A女訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 一 │被告丙○○於警詢及偵查│1、坦承有於前開時、地以手碰觸告 │
│ │中之供述 │ 訴人A女、證人B女身體之事實。 │
│ │ │2、矢口否認有何性騷擾犯行，於警 │
│ │ │ 詢中辯稱：伊當天是快走運動， │
│ │ │ 因為人很多，要閃人時手部自然 │
│ │ │ 擺動不小心碰觸到A女云云；於偵│
│ │ │ 查中則辯稱：伊當天是甩手走路 │
│ │ │ ，當時伊踢到A女、B女的腳，快 │
│ │ │ 要跌倒，所以手有碰到她們的身 │
│ │ │ 體，但是什麼部位伊不清楚，伊 │
│ │ │ 它們說抱歉，對不起後，就走到 │
│ │ │ 前面去，不久後她們就追過來說 │
│ │ │ 伊碰到她們的屁股，伊是不小心 │
│ │ │ 的云云。就碰觸A女臀部之原因，│
│ │ │ 前後供述已有不一。再參以A女、│
│ │ │ B女於偵訊中皆證稱被告有抓臀部│
│ │ │ 的動作，並非單純碰觸；且未曾 │
│ │ │ 提及在臀部被觸摸前，曾遭他人 │
│ │ │ 踩到腳部等情，兼衡以A女及B女 │
│ │ │ 於偵查中經隔離訊問，仍均結證 │
│ │ │ 稱被告於觸摸渠等臀部後，曾向 │
│ │ │ 渠等說「不好意思，我認錯人了 │
│ │ │ 」等語，再再顯認被告確非因手 │
│ │ │ 部自然動作，或因踩到A女或B女 │
│ │ │ 之腳後，因快跌倒方不慎觸碰渠 │
│ │ │ 等之臀部甚明，是被告所為性騷 │
│ │ │ 擾犯嫌，洵堪認定。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 二 │證人即告訴人A女於警詢 │1、全部犯罪事實。 │
│ │及偵查中之具結證述 │2、被告手碰觸其臀部時，有抓的動 │
│ │ │ 作，並非單純手臂揮到之事實。 │
│ │ │3、當天遭被告觸摸後，被告係對其 │
│ │ │ 陳稱：「不好意思，認錯人了」 │
│ │ │ ，事後並有說是因為看到告訴人 │
│ │ │ 快要跌倒，所以去扶告訴人之事 │
│ │ │ 實。 │
│ │ │4、其與被告並不相識，亦無恩怨之 │
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 三 │證人B女於警詢及偵查中 │1、全部犯罪事實。 │
│ │之具結證述 │2、其當日亦有遭被告觸摸臀部，被 │
│ │ │ 告的手有用力抓，並非揮到之事 │
│ │ │ 實。 │
│ │ │3、當日A女遭觸摸後有尖叫之事實。│
│ │ │4、當天被告係對其與A女陳稱：「不│
│ │ │ 好意思，認錯人了」等語之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │5、其與被告並不相識，亦無恩怨之 │
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 四 │證人李湘媛於警詢中之證│其當日有聽到A女、B女尖叫，並聽渠│
│ │述 │等陳述遭被告觸摸臀部之事實。 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│ 五 │A女、B女指訴遭觸摸之部│佐證全部犯罪事實。 │
│ │位照片2張（附於彌封袋 │ │
│ │內） │ │
└──┴───────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係違反性騷擾防治法第25條第1 項之性騷擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
檢 察 官 乙○○