臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2155號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉智成
上列被告因違反保護令罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（106年度偵字第350號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，共參罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹拾參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○與高莉雅為夫妻，2人具有家庭暴力防治法第3條第1 款所定之家庭成員關係。甲○○曾對高莉雅實施家庭暴力行 為，經高莉雅向臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法 院）聲請核發民事通常保護令，該院於民國104年4月14日以 104 年度家護字第34號裁定核發民事通常保護令，令甲○○ 不得對高莉雅實施家庭暴力、騷擾及跟蹤，且應遠離高莉雅 之住處（高雄市○○區○○路00號4樓）及工作場所（高雄 市○○區○○路000號及鳳南路35號）至少100公尺，該保護 令自核發時起生效，有效期間為1年，再經該院以105年家護 聲字第30號裁定延長2年保護令之有效期間至107 年4月13日 。詎甲○○收受且明知前述保護令之內容，於上開保護令有 效期間內，分別為下列行為：
(一)基於違反保護令之犯意，於105年7月19日21時許，前往高 雄市○○區○○路00號四季檳榔攤，要求高莉雅賣酒給其 飲用，而違反上開保護令。
(二)於105年7月20日0時15分許，在高雄市○○區○○路00號 ，要求高莉雅讓其留宿遭拒絕後，竟基於違反保護令及毀 損之犯意，逕行進入上開地址4樓高莉雅住處，並砸毀紅 酒、杯子等物，致令不堪用，足生損害於高莉雅，而違反 上開保護令。
(三)基於違反保護令及毀損之犯意，於105年7月20日1時許， 騎乘機車前往上開四季檳榔攤，持磚塊砸毀該攤位之桌台 玻璃、壓克力板、冰箱玻璃、水龍頭等物，並致桌台玻璃 、壓克力板、冰箱玻璃及水龍頭等物破損而不堪用，足生 損害於高莉雅，而違反上開保護令。
二、上開事實(一)、(二)業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不 諱，核與證人即告訴人高莉雅於警詢中之證述相符，並有臺 灣高雄少年及家事法院104年度家護字第34號民事通常保護 令、105年度家護聲字第30號裁定、高雄市政府警察局岡山 分局燕巢分駐所保護令執行紀錄表各1紙、家庭暴力事件通
報表2份及現場及監視器擷取畫面17張附卷可稽，足認被告 自白與事實相符，堪以採信。
三、被告固於偵查中否認其有為上開事實(三)之違反保護令犯行 云云，惟其於警詢中已自承其有為上開事實(三)之詳細經過 ，並稱：伊在檳榔攤地板上拾起磚塊砸毀檳榔攤，致檳榔攤 之檳榔桌台玻璃、壓克力板、冰箱玻璃、水龍頭遭毀損等語 (參警卷第3頁)，此核與告訴人高莉雅於警詢時所證述之情 節相符，足認被告確有為上開事實(三)之違反保護令犯行， 而其嗣於偵查中翻異前詞否認犯行，要非可採。從而，本案 事證明確，被告所為上開事實(一)至(三)之犯行均堪認定， 應依法論科。
四、被告與告訴人高莉雅為夫妻，有保護令執行紀錄表在卷可稽 ，足認2人具有家庭暴力防治法第3條第1款規定之家庭成員 關係。且告訴人前以被告為相對人，向高雄少家法院聲請核 發民事通常保護令，業經該院於104年4月14日以104年度家 護字第34號裁定准予核發，並經該院以105年家護聲字第30 號裁定延長2年有前述保護令、裁定附卷可稽。是核被告犯 罪事實欄(一)所為，係犯家庭暴力防治法第61條第4款之違 反保護令罪；核被告犯罪事實欄(二)、(三)所為，均係犯家 庭暴力防治法第61條第4款之違反保護令罪、刑法第354條毀 損他人物品罪。被告就犯罪事實欄(二)、(三)部分，均係以 事實上之一行為，同時觸犯違反保護令罪、毀損他人物品罪 ，為想像競合犯，應從一重之違反保護令罪處斷。而被告就 犯罪事實欄(一)、(二)、(三)所為之3次違反保護令犯行， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知上開保護令之內容， 仍漠視該保護令，未遠離前開住所、工作場所至少100公尺 ，並毀損告訴人財物，所為實有不該，兼衡其犯罪之動機、 手段、國中畢業之智識程度、小康之經濟生活狀況、坦承犯 行之犯後態度、前科品行等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，暨定其應 執行之刑及同前之易科罰金之折算標準，以資懲儆。六、查未扣案被告犯罪所用之磚塊1塊，本院因認該磚塊1塊未經 扣案顯難特定而尋獲，故沒收該磚塊已無實益及必要，應認 欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38之2條第2項不予宣告沒 收。
七、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454條第1項，家庭暴力防治法第61條第4款，刑法第11條前 段、第354條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、 第38之2條第2項，逕以簡易判決判處如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 呂佩珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。