臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度勞訴字第124號
原 告 吳宴堂
訴訟代理人 鄭志明律師（法律扶助律師）
被 告 台中市視覺障礙福利協進會
法定代理人 曾宏慶
訴訟代理人 洪塗生律師
複代理人 黃煦詮律師
上列當事人間給付延長工時工資等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國106年7月6日下午4時10分，在本院第6法庭行言詞辯論。
理 由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言 詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、請原告於收受本裁定後10日內，針對下列事項，提出相關證 據及說明，繕本並逕送對造：
㈠原告平常至被告大里站及潭子站之交通方式為何？ ㈡對被告主張原告以開車方式為通勤，交通順暢時至被告所設 后里站僅需花費35分鐘左右即可到達，原告之意見為何？三、請被告於收受本裁定後10日內，針對下列事項，提出相關證 據及說明，繕本並逕送對造：
㈠對原告於105年12月5日所提民事準備一狀，被告收受繕本之 日期為何？
㈡對原告主張延長工時之計算方式，以每月上班22日，每日工 作時間8小時計算每小時工資，有無意見？
㈢對原告主張特別休假之計算方式，以每月上班22日，計算每 日平均工資，有無意見？
四、前揭事項尚有不明，本院認此等事實尚有再加以調查之必要 ，爰依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事勞工法庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
不得抗告
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 吳慕先