臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1453號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳苡令
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第21209 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：106 年度審易字第534 號），爰不經通常審理程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳苡令犯侵入住宅罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳苡令明知未得屋主林育興之同意，即基於侵入他人住宅之 犯意，於民國105 年5 月31日19時16分許，協同不知情之外 祖母劉明春、表哥林立祥（劉明春、林立祥所涉妨害自由部 分，另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴之處分） ，無故侵入林育興位於高雄市○○區○○路000 號211 房之 租屋處。嗣林育興返家後發覺有異而報警處理，經警調閱上 址租屋處之公寓走廊監視器錄影畫面，始循線查悉上情。二、上開犯罪事實，業經被告陳苡令於本院審理時坦認不諱（見 本院審易字卷第19頁），核與證人即告訴人林育興、證人即 劉明春、林立祥於警詢、偵查時之證述相符（見警卷第7 至 24頁、偵卷第11頁），且有上址公寓監視器錄影畫面翻拍照 片9 張在卷可稽（見警卷第35至39頁），足認被告之任意性 自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪。四、以行為人之責任為基礎，審酌被告不知尊重他人隱私，未得 告訴人之同意，即憑己意擅自進入告訴人之住處，對於告訴 人居住安全及隱私造成危害，所為確屬不該；惟念被告坦認 犯行，且無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可按， 素行非劣，又因患有輕度智能障礙而領有身心障礙證明，有 被告身心障礙證明影本在卷可參（見警卷第50頁），雖其具 理解規範及控制行動之能力，惟其道德自我約束能力究非能 與一般常人相比，兼衡其教育程度高職肄業、小康之家庭經 濟狀況，暨其犯罪之目的、手段、情節等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第306 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書記官 陳秋燕
附錄本判決所引法條：
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。