臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第90號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭諺懋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第0000
0 號），嗣因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
鄭諺懋共同犯詐欺取財罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
鄭諺懋前於民國102 年間因妨害兵役治罪條例案件，經臺灣 花蓮地方法院以102 年度花訴字第3 號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年12月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔 改，其明知無支付能力亦無還款意願，為詐取機車變賣牟利 ，竟與綽號「阿鐵」之許翰昇共同基於意圖為自己不法之所 有之犯意聯絡，由鄭諺懋於104 年4 月1 日，透過仲信資融 股份有限公司（下稱仲信公司）之經銷商即設於臺中市○○ 區○○路0 段0000號之一二車業有限公司（下稱一二公司） ，向仲信公司佯稱欲以附條件買賣方式購買車牌號碼000-00 0 號普通重型機車1 台，並支付新臺幣（下同）27,000元頭 款予一二公司，使仲信公司誤認鄭諺懋確有清償意願及能力 ，同意以分期付款方式交易，並於同年4 月2 日交付上開機 車，約定剩餘價金為60,000元，以每月為1 期，分12期支付 ，每期應付5,000 元，且在價金未付清前，標的物所有權仍 屬仲信公司所有，買受人僅得占有使用，不得擅自將該商品 出賣、出質或為其他處分。詎鄭諺懋取得機車後，旋於當日 交車後，即與許翰昇共同於一二公司附近之某超商前，由許 翰昇以不詳之價格出賣予不詳之人，並於104 年4 月8 日將 上開重型機車過戶他人。嗣因鄭諺懋自第1 期起即未繳款， 仲信公司始知受騙。
二、證據方面：除補充被告鄭諺懋於本院訊問時之自白、編號3 證據名稱欄第3 行「分期付款申請書」應更正為「分期付款 申請表」，另補充「被告有如犯罪事實欄所載之前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。被告於受徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。」外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告 與許翰昇2 人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共
同正犯。爰審酌被告正值青壯，不思以正常途徑賺取錢財， 明知其無支付能力，竟與他人共同向告訴人詐得款項，所為 實不可取，暨其犯後坦承犯行，迄今僅賠償告訴人仲信公司 35,000元，復參以被告為高中肄業之智識程度，未婚，入監 執行前從事吊車司機，月薪約6 、70,000元，並兼衡其犯罪 之動機、手段及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日經 總統以華總一義字第10400153651 號令修正公布刑法第2 、 38、40、51條等條文，增訂第38條之1 至第38條之3 、第40 條之2 等條文及第五章之一章名，並刪除第34、39條、第40 條之1 條條文，另於105 年6 月22日經總統以華總一義字第 00000000000 號令修正公布第38條之3 條文，且均自105 年 7 月1 日起施行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文，是本 案關於刑法沒收部分，依照前揭規定，自應適用裁判時即10 5 年7 月1 日修正施行後之規定，毋庸為新舊法之比較適用 ，合先敘明。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 、3 、5 項定有明文。另按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基 本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪 行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不 能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟 、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平 措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得 剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所 得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各 人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限 」，法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯 各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際 分配所得沒收。至於，上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、 所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認 定，固非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則 」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院 綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之 （最高法院104 年8 月11日104 年度第13次刑事庭會議決議
、最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。被告 於偵訊時供稱：伊借名給「阿鐵」買車，並未獲得任何好處 等語（見偵卷第24頁反面、第25頁），，本件既無積極證據 足認被告確有分得賣得機車之價金，被告之前開供述堪以採 信，是本件被告並無犯罪所得，爰不另為沒收之諭知。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第十四庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 許靜茹
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 不股
104年度偵字第25307號
被 告 鄭諺懋 男 27歲（民國00年00月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○街00巷0號
居新北市○○區○○路0段00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭諺懋明知無支付能力亦無還款意願，為詐取機車變賣牟利 ，竟與真實姓名年籍不詳綽號「阿鐵」之成年男子共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，由鄭諺懋於民國 104 年4 月1 日，透過仲信資融股份有限公司（下稱仲信公 司）之經銷商即設於臺中市○○區○○路0 段0000號之一二 車業有限公司（下稱一二公司），向仲信公司佯稱欲以附條 件買賣方式購買車牌號碼000-000 號普通重型機車1 台，並
支付新臺幣( 下同) 27,000元頭款取信仲信公司，使仲信公 司誤認鄭諺懋確有清償意願及能力，同意以分期付款方式交 易，並於同年4 月2 日交付機車，約定剩餘價金為新臺幣（ 下同）6 萬元，以每月為1 期，分12期支付，每期應付5,00 0 元，且在價金未付清前，標的物所有權仍屬遠信公司所有 ，買受人僅得占有使用，不得擅自將該商品出賣、出質或為 其他處分。詎鄭諺懋取得機車後，旋於當日交車後，即與「 阿鐵」共同於一二公司附近之某超商前，由「阿鐵」以不詳 之價格出賣予不詳之人。嗣因鄭諺懋自第1 期起即未繳款， 仲信公司始知受騙。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 項 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告鄭諺懋於偵查中之│被告鄭諺懋坦承與「阿鐵」共│
│ │供述 │同買車再轉賣之事實。惟矢口│
│ │ │否認詐欺犯行，辯稱：機車是│
│ │ │阿鐵借伊的名字去買的，也知│
│ │ │道阿鐵一買到車就要賣掉，伊│
│ │ │沒有任何好處，伊沒有詐欺云│
│ │ │云。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │告訴人仲信公司之代理│鄭諺懋買受機車時，僅支付頭│
│ │人陳依琳之指述 │款2,7000元予一二公司，取得│
│ │ │機車後，自第一期分期款起即│
│ │ │未支付予告訴人仲信公司，並│
│ │ │查得鄭諺懋業於104年4月8日 │
│ │ │將機車過戶予他人之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │仲信公司廠商資料表、│鄭諺懋以附條件買賣方式向告│
│ │應收帳款讓與承諾書、│訴人仲信公司購買上開機車，│
│ │分期付款申請書、分期│，取得機車後，自第一期分期│
│ │付款約定書、仲信公司│款起即未支付予告訴人仲信公│
│ │催繳函、機車車籍資料│司，並將機車轉售他人之事實│
│ │查詢表 │。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告鄭諺懋所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告鄭諺懋與「阿鐵」2人間就上開犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
書 記 官 王芸芷
所犯法條：刑法第339條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網