臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第1406號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝旺財
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第409 號），聲請改依協商程序而為判決，判決如
下：
主 文
謝旺財施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除①犯罪事實一第10至11行「於 105 年9 月25日晚上8 時5 分許為警採尿時回溯96小時內之某時 ，在不詳地點，以不明之方式」補充更正為「於105 年9 月 22日之某時，在臺中市龍井區遊園南路某工廠之廁所內，將 電燈泡挖空後，在其內燒烤後吸食煙霧之方式」；②第12至 13行為警攔檢盤查時間「105 年9 月25日晚上8 時24分許」 應更正為「105 年9 月25日下午6 時許」。③證據部分增列 「被告於本院準備程序及訊問時之自白」外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告謝旺財於審判外達成協商之合意且被告 已認罪，其合意內容為：被告施用第二級毒品，累犯，願受 科刑範圍為有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折 算1 日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之 4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決， 本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防 制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第 41條第1 項前段。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院 認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科 之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」 之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第五庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
◎附錄論罪科刑之法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 止股
106年度毒偵字第409號
被 告 謝旺財 男 38歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝旺財前於民國95年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺中地 方法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於95年4月12日執行完畢釋放，並由本署檢察官以95年度毒 偵字第1402號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後5年內之96年間，因施用第二級毒品案件，經同 法院以96年度易字第1139號判決判處有期徒刑3月確定。於1 02年間又因過失傷害案件，經臺灣高等法院臺中分院以101 年度交上易字第1266號判決判處有期徒刑4月確定，並於102 年5月17日易科罰金執行完畢。詎謝旺財仍不知悔改，復基 於施用第二級毒品之犯意，於105年9月25日晚上8時5分許為 警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不明之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年9月25日晚 上8時24分許，謝旺財在臺中市○○區○○路0段00○0號前 ，因騎乘機車未戴安全帽，為警攔檢盤查，經警將其帶回警 所調查，經其同意為警採尿，於同日晚上8時5分許，為警採 集其尿液送驗，結果甲基安非他命、安非他命均呈陽性反應 ，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告謝旺財經本署傳喚未到。惟其於警詢時矢口否認為警採 尿時回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行。經查：被告於前揭時、地為警採集之尿液，經送詮
昕科技股份有限公司檢驗結果，甲基安非他命、安非他命均 呈陽性反應，此有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺 中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、採 證尿液鑑定同意書及員警職務報告各1份在卷可稽。按正常 人如未吸用安非他命，其尿水應無甲基安非他命陽性反應， 倘有吸用者，約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小 時內自尿中排出，因憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，推 算吸食時間距採尿時間最長不逾96小時，業經行政院衛生署 藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）81 年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函釋可參，足認被告於 前揭時、地為警採尿時回溯96小時內之某時，確有施用第二 級毒品之犯行。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送 執行觀察、勒戒後，於95年4月12日執行完畢釋放後，於5年 內之96年間已再犯施用毒品罪嫌並經法院判刑確定，有刑案 資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可參。被告既於95年間經觀察、勒戒執行完畢釋放後 之5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次或第3次以上 再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已 於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒 或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（ 最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。綜上，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受犯罪事實欄 所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽 ，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
書 記 官 顏淳修
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。