臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 106年度審訴字第789號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳億地
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第1771號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協
商判決程序，於民國106年9月4日下午4時在本院刑事審查第二法
庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 楊儭華
書記官 劉企萍
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
吳億地施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
吳億地前於民國102年間因施用毒品案件，經本院102年度毒 聲字第472號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向 ，再經本院102年度毒聲字第763號裁定令入戒治處所強制戒 治，於103年7月11日停止處分出所，並經臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官以103年度戒毒偵字第64號不起訴處分確定。 又因持有毒品案件，經本院102年度簡字第3158號判決判處 有期徒刑2月確定，於103年9月10日執行完畢。詎其仍不知 悔改及戒除毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於10 5年12月13日中午某時許，在高雄市○鎮區○○街000號住處 ，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同 年月15日8時許，為警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核 發之鑑定許可書通知吳億地到場採集尿液送驗，吳億地到場 後並供出毒品來源，因而查獲其他正犯，又其尿液經檢驗結 果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第17條第1項，刑法第11條 前段、第47條第1項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程
序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受本宣示判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上 訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 劉企萍
法 官 楊儭華
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提起上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 劉企萍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。