臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴字第753號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 沈冠璋
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1485號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，
於中華民國106 年9 月5 日下午4 時，在刑事審查第二法庭宣示
判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 沈宗興
書記官 陳秋燕
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
沈冠璋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第 一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零參公 克），沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
沈冠璋基於施用第一級毒品之犯意，於民國106 年5 月11日 下午某時許，在高雄市三民區某公園廁所內，以捲菸方式施 用第一級毒品海洛因1 次。嗣於106 年5 月12日下午5 時許 ，在高雄市鼓山區九如四路與青海路前，因形跡可疑為警盤 查，並當場扣得其所有上開施用所餘之第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋1 只，驗餘淨重0.03公克）。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法 第11條、第47條第1 項。
四、附記事項：
被告前因施用毒品案件，經本院分別以101 年度審訴字第31 07號、102 年度審訴字第317 號、第1894號判處有期徒刑7 月、3 月、7 月、3 月、7 月確定，上開5 罪嗣經本院以10 3 年度聲字第1308號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定， 於103 年10月2 日縮刑期滿執行完畢等節，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是其於徒刑執行完畢後5 年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請；第
2 款被告協商之意思非出於自由意志；第4 款被告所犯之罪 非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定外 ，不得上訴。
六、如有上開除外情形而不服本判決者，得自收受宣示判決筆錄 送達起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 陳秋燕
法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書記官 陳秋燕
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。