臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審易字第1202號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡民贈
選任辯護人 林鴻駿律師（法扶律師）
上列被告因違反保護令等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第15150 號、第16847 號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期內付保護管束，並禁止對甲○○實施家庭暴力、騷擾之行為。
事 實
一、乙○○為甲○○之前夫，2 人間具有家庭暴力防治法第3 條 第1 款所定之家庭成員關係。乙○○前因對甲○○實施家庭 暴力行為，於民國104 年11月18日經臺灣高雄少年及家事法 院以104 年度家護字第1609號裁定核發民事通常保護令，令 其不得對甲○○實施身體或精神上不法侵害之行為，保護令 有效期間為1 年。詎乙○○收受且明知該保護令內容後，於 保護令有效期間內之105 年6 月8 日上午7 時23分許，在高 雄市○鎮區○○○路00號前，因細故與甲○○發生爭執，竟 基於違反保護令及強制之犯意，作勢欲持椅子丟擲甲○○， 經旁人勸阻放下後，復拿走甲○○用以防衛之雨傘，將該雨 傘折斷，致令不堪使用，足以生損害於甲○○；再以手凹折 甲○○之左手，並勒住甲○○之頸部，以腳踢甲○○的腿部 ，致甲○○受有頸部挫傷、左手臂3x2 公分瘀傷及挫傷、疼 痛、腫脹、右手背4x1 公分抓傷、5x1 公分紅腫及左腳2x1 公分擦傷紅腫等傷害（毀損及傷害部分業據甲○○於本院審 理時撤回告訴，詳後述），再拿走甲○○所有之手機，以此 強暴方式妨害甲○○使用手機之權利，並對甲○○為身體上 不法侵害行為，而違反上開保護令。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 ；另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當 事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第 1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者
，視為有前項之同意，同法第159 條之5 規定甚明。本案所 據以認定被告犯罪事實之證據，其中屬傳聞證據部分，因檢 察官、被告及辯護人於本院言詞辯論終結前，均未對證據能 力聲明異議，本院審認該等傳聞證據作成之情況並無不當之 情形，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，該等傳聞證據應均 具有證據能力。
㈡其餘後開本案所引卷證所涵括之非供述證據部分，經本院依 法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人均不爭執各該 證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形， 是後述所引用非供述證據亦均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦白承認（見本院卷 第27至28頁），核與證人即告訴人甲○○、證人即在場人邱 錦玉、證人即現場處理員警趙璿於警詢或偵查中之證述情節 相符（見警一卷第4 至7 頁、警二卷第8 至9 頁、偵一卷第 30至31頁、第63頁反面至64頁、第47頁、第56至57頁、第68 頁），並有員警職務報告1 份、現場錄影光碟1 片、臺灣高 雄少年及家事法院104 年度家護字第1609號民事通常保護令 、高雄市政府警察局鼓山分局保護令執行紀錄表各1 份、高 雄市立民生醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1 份、告訴人 傷勢照片2 張、雨傘毀損照片2 張在卷可憑（見偵一卷第35 頁、光碟存放袋、警二卷第16至19頁、第20-1頁、警一卷第 11頁、第18至19頁），足證被告前開自白與事實相符，堪予 採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
二、被告與告訴人曾為夫妻，具有家庭暴力防治法第3 條第1 款 之家庭成員關係，有被告之個人戶籍資料1 份在卷可參（見 本院卷第5 頁）。而被告於臺灣高雄少年及家事法院104 年 度家護字第1609號民事通常保護令有效期間內，仍對告訴人 實施上開事實欄所載之行為，已屬對告訴人之身體實施不法 侵害之行為，應依家庭暴力防治法第61條第1 款之規定處罰 ，且同時觸犯刑法上之強制罪，而為家庭暴力行為，惟因家 庭暴力防治法並無刑罰之規定，故仍應回歸刑法之規定處罰 。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1 款之違反 保護令罪及刑法第304 條第1 項之強制罪。又按數舉動於同 時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各舉動之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬於接續犯。本件 被告作勢以椅子丟擲告訴人、取走告訴人之雨傘並折斷、以
手凹折告訴人左手、勒住告訴人頸部及腳踢告訴人腿部，再 取走告訴人之手機等行為，乃基於違反保護令之同一犯意， 於密接之時地所為之數個舉動，所侵害之法益相同，自難以 強行分開評價，應認為數個舉動之接續施行，而為接續犯， 僅成立1 個違反保護令罪。又被告以一行為同時觸犯違反保 護令罪及強制罪，侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第 55條前段規定，從一重之家庭暴力防治法第61條第1 款之罪 處斷。爰審酌被告與告訴人前為夫妻關係，被告前因家庭暴 力事件，而經臺灣高雄少年及家事法院核發上開民事通常保 護令，竟仍不知警惕，僅因細故與告訴人發生爭執，即無視 前述保護令內容，而對告訴人實施身體上不法之侵害，行為 自屬可議；惟念被告終能坦承犯行，態度尚可，且告訴人亦 已當庭撤回本件傷害、毀損之告訴，有本院準備程序筆錄及 告訴人之撤回告訴狀各1 份附卷可參（見本院卷第20頁、第 30頁），兼衡被告與告訴人係因女兒之探視問題發生爭執， 始一時衝動出手對告訴人為前揭行為，復斟酌其自陳智識程 度為國小畢業、職業為環保回收、勉持之家庭經濟狀況（參 見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）、領有身心障礙手 冊等一切情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌前開情狀，諭 知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、末查，被告從無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可按，茲念其因一時失慮，致罹刑典，且告訴人於本院 審理時陳稱：如果被告保證不來傷害我就好，我對於本案沒 有意見等語，告訴人並具狀撤回刑事告訴等情，有前開撤回 告訴狀、準備程序筆錄在卷可參。復酌以被告於犯後坦承犯 行，深具悔意，諒其經此偵、審程序及刑之宣告，應能知所 警惕，故認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。並 依家庭暴力防治法第38條第1 項之規定，諭知緩刑期內付保 護管束。惟本院亦考量告訴人之人身安全，爰依同法第38條 第2 項第1 、2 款之規定，禁止被告對告訴人實施家庭暴力 行為及騷擾行為，如被告於緩刑付保護管束期間，有違反上 開條件且情節重大者，依同法第38條第5 項之規定，撤銷其 緩刑之宣告，併予敘明。
參、不另為不受理諭知部分（即被訴傷害罪及毀損罪部分）：一、公訴意旨另以：被告於前揭事實欄一所載時、地，拿走告訴 人用以防衛之雨傘，將該雨傘折斷，致令不堪使用；再以手 凹折告訴人之左手，並勒住告訴人之頸部，以腳踢告訴人之 腿部，致告訴人受有頸部挫傷、左手臂3x2 公分瘀傷及挫傷 、疼痛、腫脹、右手背4x1 公分抓傷、5x1 公分紅腫及左腳
2x1 公分擦傷紅腫等傷害，因認被告此部分另犯刑法第277 條第1 項之傷害及同法第354 條之毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款 及第307 條分別定有明文。
三、查被告因傷害及毀損等案件，經檢察官提起公訴，認被告上 開所為，分別係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、同法第35 4 條之毀損罪，依同法第287 條前段、第357 條之規定，須 告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，具狀聲請撤回此部分 之告訴，有撤回告訴狀附卷可查（參本院卷第30頁），揆諸 前開說明，本應諭知不受理之判決，惟因檢察官認被告此部 分之犯行，與上開經本院判決有罪之違反保護令罪及強制罪 部分間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，自應就被告所涉 傷害及毀損部分不另為不受理之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第303 條第3款、第307 條，家庭暴力防治法第61條第1 款、第38條第1 項、第2 項第1 款、第2 款，刑法第11條前段、第304 條第1 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
刑事第五庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書記官 陳惠玲
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304 條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。