臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審易字第1103號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李信雄
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第94
8 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告李信雄與告訴人董佾承為上下樓鄰居， 被告居住在高雄市○○區○○街0 巷00○0 號，告訴人居住 在高雄市○○區○○街0 巷00○0 號5 樓。詎被告於民國10 6 年2 月8 日凌晨0 時30分許，因不滿告訴人製造噪音，持 鐵棍至告訴人位在上開住處門口，踹告訴人住處大門，告訴 人聽聞聲音開門，向被告表示沒有發出噪音，只有其一個人 居住，並邀被告屋察看，被告竟基於傷害之犯意，持鐵棍毆 打告訴人右手，告訴人遭被告毆打而後退時腳遭鐵門割傷， 致告訴人受有右前臂挫傷及左後跟擦挫傷之傷害。嗣告訴人 報警處理，而悉上情。因認被告所為，係犯刑法第277 條第 1 項傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法 第277 條第1 項之傷害罪。依同法第287 條前段之規定，須 告訴乃論。茲因告訴人與被告於本院審理中已調解成立，且 告訴人已於本院審理中之106 年9 月15日具狀向本院撤回告 訴，有「聲請撤回告訴狀」及調解筆錄各1 份在卷為憑（見 本院卷第27頁、第28頁）。依前開說明，爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 洪光耀