臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審易字第1040號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林美蘭
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第31
8 號、第319 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林美蘭犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應於緩刑期間履行如附表四所示內容。
扣案如附表二編號1 、編號3 至編號9 及附表三編號3 至編號11、編號14至編號16所示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰陸拾陸萬陸仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林美蘭於民國101 年7 月間（起訴書誤為103 年7 月間）認 識呂佩蓉後，得知呂佩蓉單身未婚，認為有機可乘，基於詐 欺取財之犯意，先向呂佩蓉謊稱其姓名為「林曉竹」，其夫 在臺灣中國石油股份有限公司（下稱中油公司）上班，可介 紹其夫公司內已離婚單身之男子「陳士豪」予呂佩蓉認識云 云，並以其所持用門號0000000000號行動電話傳送簡訊予呂 佩蓉，向呂佩蓉佯稱該等訊息是由「陳士豪」所傳送，謊稱 「陳士豪」很喜歡呂佩蓉，願意跟她結婚，使呂佩蓉誤以為 確有「陳士豪」之存在且會與她結婚。林美蘭見呂佩蓉信以 為真，即自101 年8 月間起至105 年9 月間止（起訴書誤為 103 年8 月間起至105 年5 、6 月間止），接續向呂佩蓉謊 稱「陳士豪」需要用錢之不實事由請求呂佩蓉提供金錢，致 呂佩蓉陷於錯誤，陸續交付林美蘭合計新臺幣（下同）215 萬2,200 元（起訴書誤載為「215 萬2,000 元」，應予更正 ；詐騙時間、金額、詐騙事由，均詳見附表一所載）。林美 蘭並將向呂佩蓉詐騙取得之部分財物，用以購買鑽石項鍊等 物。嗣呂佩蓉察覺受騙報警處理後，警方於105 年10月17日 17時30分許在高雄市○○區○○○路000 號前逮捕林美蘭， 當場扣得如附表二所示之物，並於同日17時55分許持本院核 發之搜索票至林美蘭位於高雄市○○區○○○路00號5 樓之 3 住處搜索，扣得如附表三所示之物，始悉上情。二、案經呂佩蓉訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告林美蘭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及 被告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡 式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條 之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件 之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告林美蘭於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱（見105 年度偵字第25324 號卷《下稱偵一卷》第 4 頁至第9 頁、第58頁、第68頁至第69頁、106 年度調偵字 第318 號卷《下稱調偵字卷》第7 頁正、反面、本院卷第24 頁、第34頁），核與證人即告訴人呂佩蓉於警詢、偵訊時指 訴（見偵一卷第39頁至第44頁、第48頁至第49頁、第67頁背 面至第68頁、調偵字卷第7 頁正、反面）、證人即被告之同 居人（起訴書誤載為配偶，應予更正，見偵一卷第31頁王政 憲之陳述）王政憲於警詢、偵訊時證述（見偵一卷第30頁至 第32頁、第68頁反面）情節相符，並有被告所持用門號0000 000000號行動電話所傳送之簡訊翻拍照片48張（見偵一卷第 10頁至第15頁）、告訴人提出之遭詐騙時間、事由及金額清 單1 份（見偵一卷第95頁至第96頁）、告訴人申辦之臺灣土 地銀行新興分行帳號000000000000號帳戶之存摺封面及交易 明細表、告訴人之友人張璟申辦之中華郵政高雄大林蒲郵 局帳號00000000000000號帳戶、臺灣銀行小港分行帳號0000 00000000號帳戶之存摺封面及交易明細表、告訴人之父親呂 振隆申辦之中華郵政高雄順昌郵局帳號00000000000000號帳 戶之存摺封面及交易明細表、告訴人之父親呂振隆之新光人 壽高雄服務中心保單借款查詢資料、借款墊繳查詢各1 份（ 見偵一卷第73頁至第76頁、第78頁至第94頁）、高雄市政府 警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份 、扣案物照片25張、證物認領保管單1 紙（見偵一第17頁至 第19頁、第21頁至第25頁、第27頁、第50頁）、高雄市金銀 珠寶商業同業公會委託鑑定/ 鑑價報告、高雄市鐘錶眼鏡業 職業工會105 年12月30日高市鐘眼工輝字第064 號函各1 份 （見調偵字卷第8 頁、105 年度偵字第27941 號卷《下稱偵 二卷》第66頁）存卷可佐，足認被告自白與事實相符，並有 證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。
㈡關於告訴人認識被告之時間及被告對告訴人施用詐術詐取財 物之時間，起訴書記載有誤：
1.起訴書犯罪事實欄一雖記載被告係於「103 年7 月間」認 識告訴人，自「103 年間8 月起至105 年5 、6 月間止」 陸續以「陳士豪」因擔保他人財務需錢應急、母親住院需 醫藥費、因案入監需律師費等不實事項請求告訴人提供金 錢，致告訴人陷於錯誤，而於上開期間內，共計交付215 萬2200元（起訴書誤載為215萬2000元）予被告等語。 2.但由證人即告訴人呂佩蓉於偵查中證稱「我是在101 年或 102 年間在7-11文昌門市工作，林美蘭帶她兒子來店裡… 約在她說要介紹陳士豪給我的一個月左右，也就是101 或 102 年8 月間，林美蘭說陳士豪給他前妻簽本票…反正只 要林美蘭提到陳士豪需要的，我都會去籌…」等語（見偵 一卷第67頁背面），佐以告訴人所提出遭詐騙時間、事由 及金額清單1 份記載，被告詐騙告訴人之時間是自101 年 8 月20日至105 年9 月23日（見偵一卷第95頁、第96頁） ，且被告於偵查中供稱「呂佩蓉寫的資料是有的」（見調 偵卷第7 頁背面），故應認被告係於101 年7 月間認識告 訴人，被告詐取告訴人金錢之時間是自101 年8 月間起至 105 年9 月間止。起訴書此部分之時間記載均有錯誤，應 予更正。
㈢從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠罪名及罪數：核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺 取財罪。又如附表一所示被告雖有57個詐騙告訴人之舉動， 但由被告於警詢時供稱：「我以要介紹男朋友之名義向她詐 騙財物」，「我跟她認識一段時間後，我知道她很想要交男 朋友，所以我就用一個『陳士豪』的假名」，「我用000000 0000號行動電話傳簡訊的方式，謊稱說「陳士豪」很喜歡她 ，願意跟她結婚，讓呂佩蓉產生錯誤，以為真的有『陳士豪 』會跟她結婚，如果呂佩蓉產生疑慮時，我就騙呂佩蓉說「 陳士豪」真的會跟她結婚，我本人也跟她保證我不會騙她」 等語（見偵一卷第7 頁反面至第8 頁），可知被告是在同一 詐欺取財之犯罪計畫下，使告訴人相信「陳士豪」會跟告訴 人結婚，再先後編造「陳士豪需要金錢」之如附表一所示各 種事由，詐騙告訴人交付如附表一所示金錢。堪認被告主觀 上是出於同一詐欺取財之犯意，利用同一機會及詐欺模式， 詐取如附表一所示告訴人之款項，使告訴人持續匯款、交付 現金，侵害同一告訴人之財產法益，依一般社會健全觀念， 不宜將告訴人付款之次數認定為被告成立詐欺取財之罪數， 在刑法評價上，應認被告各行為之獨立性極為薄弱，應視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續
犯之實質上一罪，僅論以一詐欺取財罪。公訴檢察官於本院 審理時主張被告應是臨時起意，為數罪（見本院卷第36頁） ，容有誤會。
㈡刑罰裁量：審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟為貪圖不 法利益，利用告訴人未曾交過男友且想要交男朋友之弱點， 藉機訛稱可介紹交往對象，因此詐得告訴人共2,152,200 元 款項，行為期間達4 年，且由扣案如附表二、附表三所示物 品及被告之供述（見偵一卷第24頁至第25頁、第68頁背面） ，可知被告以向告訴人詐得之款項購買鑽石項鍊、戒指、耳 環、黃金項鍊、名錶等奢侈品，顯見被告並無生活上之需求 ，竟僅為滿足個人私慾無視告訴人為統一超商店員收入有限 ，而為本案詐騙犯行，不僅造成告訴人受有財產上之損失， 並使告訴人四處舉債、精神上痛苦不已（見本院卷第38頁至 第39頁告訴人意見），所為實應非難；復考量被告雖與告訴 人調解成立，有高雄市苓雅區調解委員會105 年民調字第 0974號調解書1 紙存卷可參（見調偵字卷第11頁），然履行 期間長達10年，迄今僅償還共24萬元（還款單據見本院卷第 41頁至第45頁、第73頁），告訴人具狀表達不願意原諒被告 之意（見調偵字卷第9 頁、本院卷第38頁至第39頁告訴人之 刑事陳述意見狀）；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可， 素行尚可，兼衡其自陳為高中畢業、從事賣衣服，經濟狀況 不好，離婚、有小孩、升國二等語【見本院卷第35頁被告供 述、第7 頁個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果】之智識程 度、生活狀況，及中被告向告訴人詐得犯罪動機等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈢附條件緩刑之宣告：
1.查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷為憑。考量被告與告訴人於105 年12 月14日調解成立，和解內容為：⑴兩造願以200 萬元和解 。⑵上開款項，被告已給付4 萬元整予告訴人；其餘款項 被告應於105 年12月16日前給付1 萬元整、106 年1 月20 日前給付10萬元整；剩餘款項，告訴人同意被告分期給付 ，被告應自民國106 年2 月20日起至116 年3 月20日止， 以每月為1 期，於每月20日前每期給付1 萬5 千元整予告 訴人，尾款應於116 年4 月20日前給付2 萬元整。⑶上開 款項，被告應電匯至告訴人所有設立在中國信託銀行新興 分行帳戶內（帳號：000000000000）。⑷若被告有一期未 為給付，其餘未到期之款項均視為到期。⑸兩造當事人均 拋棄民事上其餘請求。有高雄市苓雅區調解委員會105 年 民調字第0974號調解書影本1 份附卷可稽（見本院卷第40
頁）。及告訴人於本院審理時表示：「我們達成和解，不 是被告跟我和解的，是被告的先生（指王政憲）跟我們和 解的，要10年才能完全還款，因為我也要還給銀行等。對 於檢察官要求被告入監執行，被告更不會還我錢，我會更 慘，我需要被告每個月還我錢去支應那些銀行還款。我希 望被告可以附條件緩刑。」等語（見本院卷第71頁）。是 本院審酌被告經此次偵查、審判程序後，當知所警惕，信 無再犯之虞，認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1 項第2 款規定併宣告緩刑5 年，以啟自 新。
2.「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項 ：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠 償。」，刑法第74條第2 項第3 款亦有明文。考量本案被 告雖與告訴人達成和解，被告須以上開調解書所載之方式 賠償告訴人，故為確保被告能依約履行上開和解條件，以 維護告訴人之權益，本院認為本件緩刑之宣告有附條件之 必要。並斟酌被告與告訴人所達成之和解條件，履行期間 長達10年，相較於被告僅在4 年間即向告訴人詐得2,152, 200 元，此和解條件對告訴人實有失衡平；且本件宣告緩 刑期間為5 年，依照上開和解條件，5 年期間被告償還之 金額僅共90萬元（1 萬5 千元×12月×5 年＝90萬元）， 不足被告詐得金額之半數，為確保告訴人之權益，並考量 被告將詐得金錢拿去購買奢侈品之情形，足見被告之經濟 狀況不差，本院認為被告緩刑附條件應課予之負擔，除被 告應於緩刑期間內履行上開和解內容賠償告訴人之外，應 於本判決確定後每月再賠償告訴人5 千元，即本判決確定 後被告應於緩刑期間每月給付告訴人共2 萬元（含上開和 解條件之每月應給付之15,000元），若被告提前將和解金 額200 萬元給付完畢，即不必再履行上開給付，始屬適當 。故於本件緩刑宣告，附命被告應於緩刑期間內履行如附 表四所示之負擔，爰併予宣告之。
3.倘被告未遵期履行，即屬違反本院所諭知緩刑期間之負擔 ，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476 條、刑法第 75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告 。又依刑法第74條第4 項之規定，本判決命被告限期支付 告訴人一定金額即如附表所示緩刑之負擔，得為民事強制 執行名義，如被告未依附表所示條件給付，告訴人亦即得 以本判決為執行名義，聲請民事強制執行，併此敘明。四、沒收與追徵之認定：
㈠沒收適用裁判時之法律；中華民國104 年12月17日修正之刑
法，自105 年7 月1 日施行；施行日前制定之其他法律關於 沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法第2 條第 2 項、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。次按供犯罪所 用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之犯罪 所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳 息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，修正後之刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前 段、第3 至5 項定有明文。又前條犯罪所得及追徵之範圍與 價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，修正後刑法第38 條之2 第1 項亦有明文。是關於犯罪所得部分，應適用修正 後刑法第38條之1 規定沒收之，並得以估算之方式認定犯罪 所得及追徵之範圍與價額。
㈡犯罪工具：
扣案如附表二編號1 所示之物，為被告所有供本案犯罪所用 之物，業據被告供承在卷（見偵一卷第5 頁反面、第8 頁反 面），應依修正後刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。 ㈢犯罪所得部分：
查被告之犯罪所得215 萬2,200 元，未據扣案，其中： 1.除前揭被告與告訴人上開因調解成立，被告已還款共24萬 元外，尚有扣案之如附表三編號1 、2 所示之現金共計32 ,000元，已由告訴人領回（見偵一卷第50頁證物認領保管 單），應認被告此部分犯罪所得已實際合法發還告訴人， 依修正後之刑法第38條之1 第5 項規定，均無庸宣告沒收 。
2.扣除上開已實際發還告訴人之犯罪所得外，尚未實際發還 被害人之犯罪所得金額為1,880,200 元（計算式：2,152, 200-240,000-32,000＝1,880,200 元）。其中： ⑴因被告於警詢時供稱扣案如附表二編號3 至編號9 、附表 三編號3 至編號11、編號14至編號16所示之物均是向被害 人呂佩蓉詐騙所取得之財物（見偵一卷第9 頁正、反面） ，於檢察官偵訊時陳稱：警方在其住處扣得之紅包、手錶 、現金、鑽石項鍊、手錶等物，都是詐騙呂佩蓉，呂佩蓉 給的錢去買，都是以詐欺款項買的等語（見偵一卷第5 頁 反面、第9 頁反面、第58頁反面、第68頁、第68頁反面） ，故應認扣案如附表二編號3 至編號9 、附表三編號4 至 編號11、編號14至編號16所示之物，均是被告之犯罪所得 ，或是以其犯罪所得變得之物，且均尚未實際發還返還被 害人，故應就已扣案之如附表二編號3 至編號9 及扣案如
附表三編號3 至編號11及編號14至編號16所示之物，均應 依刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項規定併宣告沒收。 ⑵其他未扣案之犯罪所得金額，因附表二編號3 至編號6 及 附表三編號3 所示扣案物為新臺幣現金，合計為新臺幣13 900 元；而附表二編號7 、編號8 所示之物為外幣，附表 二編號9 及附表三編號4 至編號11、編號14至編號16所示 之物則為飾品及手錶，因被告陳稱未保留當時購買扣案物 之單據，僅能依據被告於本院審理時供稱扣案之首飾項鍊 等物以10幾到20萬元購買等語（見本院卷第67頁），依最 有利被告之原則，認定扣案如附表二編號7 至編號9 、附 表三編號4 至編號11、編號14至編號16價值合計為新臺幣 20萬元，故未實際發還被害人且未扣案之之犯罪所得金額 為1,666,300 元（1,880,200 －13,900－200,000 ＝1,66 6,300 ），應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈣至扣案之如附表二編號2 所示之物，係屬告訴人所有，業經 被告陳稱明確（見偵一卷第48頁反面至第49頁），自非被告 所有供犯罪所用之物，且已由告訴人領回（見偵一卷第50頁 ），不予宣告沒收。
㈤其他扣案如附表三編號12、編號13所示之物，因與被告本案 犯行無直接關聯，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，104 年12月17日修正之刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
刑事第五庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 洪光耀
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬──────┬─────┬──────────────────┐ │編│ 時 間 │ 金 額 │ 事 由 │
│號│（年/月/日）│（新臺幣/ │ │
│ │ │單位：元）│ │
├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ 1│101/08/20 │ 25,000│陳士豪幫前妻擔保，總金額不夠 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ 2│101/09/15 │ 38,000│陳士豪繳明誠四路房貸 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ 3│101/10/30 │ 38,000│陳士豪繳明誠四路房貸 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ 4│101/11/20 │ 7,500│陳士豪明誠四路管理費 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ 5│101/12/17 │ 36,000│陳士豪母親住院，在榮總開心臟費用。 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ 6│102/01/15 │ 20,000│陳士豪母親請看護錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ 7│102/02/05 │ 2,000│陳士豪母親看護費、過年紅包錢。 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ 8│102/03/20 │ 20,000│陳士豪母親看護錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ 9│102/04/30 │ 38,000│陳士豪繳明誠四路房貸 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │10│102/05/02 │ 18,000│陳士豪母親母親節紅包 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │11│102/06/17 │ 38,000│陳士豪繳房貸 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │12│102/07/23 │ 78,000│陳士豪母親妹妹在日本開店，被鬧事情。│ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │13│102/08/08 │ 35,000│陳士豪要買手機 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │14│102/08/19 │ 60,000│在何嘉仁美語門口說陳士豪要去郵局匯款│ │ │ │ │，陳士豪母親要買有機東西 │
├─┼──────┼─────┼──────────────────┤
│15│102/09/12 │ 129,000│由告訴人父親交付被告該筆金額。 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │16│102/10/08 │ 70,000│陳士豪請謝震武律師費用 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │17│102/10/11 │ 35,000│徵信費用 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │18│102/11/25 │ 38,000│陳士豪繳房貸錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │19│102/12/13 │ 10,000│買高鐵票，3 個人去台北看守所看陳士豪│ │ │ │ │之費用 │
├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │20│102/12/20 │ 20,000│匯至日本給陳士豪母親 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │21│103/01/20 │ 25,000│陳士豪母親在日本急需用錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │22│103/02/11 │ 38,000│陳士豪繳房貸錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │23│103/02/16 │ 20,000│陳士豪母親昏倒急救住院 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │24│103/03/13 │ 38,000│陳士豪繳房貸錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │25│103/03/13 │ 22,500│陳士豪管理費3個月 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │26│103/03/18 │ 5,000│被告說要還她同事 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │27│103/03/21 │ 20,000│陳士豪母親很危急 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │28│103/03/31 │ 38,000│陳士豪繳房貸錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │29│103/04/01 │ 25,000│陳士豪房貸錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │30│103/09/25 │ 50,000│被告聲稱陳士豪需要錢，要求告訴人向其│ │ │ │ │父佯稱告訴人積欠被告錢，由告訴人父親│ │ │ │ │交付被告。 │
├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │31│103/10/20 │ 15,000│陳士豪母親日本生活費 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │32│104/05/08 │ 18,000│陳士豪母親過母親節 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │33│104/05/12 │ 1,500│買遊戲點數給陳啟昇 │
├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │34│104/05/22 │ 57,000│陳士豪繳房貸錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │35│104/06/20 │ 35,000│陳俊偉在元亨寺買靈位 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │36│104/07/15 │ 20,000│陳士豪母親日本醫院錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │37│104/08/02 │ 700│陳士豪2件內褲錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │38│104/09/02 │ 38,000│陳士豪繳房貸錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │39│104/10/21 │ 27,000│被告到告訴人7-11港東門市拿錢。 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │40│105/01/21 │ 76,000│陳士豪房貸錢2個月 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │41│105/02/01 │ 98,000│告訴人貸土地銀行勞工貸款，把提款卡拿│ │ │ │ │給陳士豪。 │
├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │42│105/02/04 │ 28,000│陳士豪要飛去日本飛機票 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │43│105/03/02 │ 38,000│陳士豪繳房貸錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │44│105/04/01 │ 30,000│管理費4個月 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │45│105/04/18 │ 40,000│匯日本給陳士豪母親 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │46│105/04/24 │ 15,000│告訴人晚上11點下班拿給被告 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │47│105/05/03 │ 6,000│漢神百貨法國香精 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │48│105/05/06 │ 40,000│陳士豪要去日本飛機票錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │49│105/05/10 │ 70,000│陳士豪母親打2支針錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │50│105/06/06 │ 38,000│陳士豪繳房貸錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │51│105/06/13 │ 70,000│陳士豪母親日本打針錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │52│105/06/23 │ 42,000│陳士豪日本生活費 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤
│53│105/07/11 │ 70,000│陳士豪母親日本打針錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │54│105/08/13 │ 50,000│陳士豪日本生活費跟衣服錢 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │55│105/08/24 │ 20,000│陳士豪缺錢花用 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │56│105/09/05 │ 82,000│陳士豪母親打針錢跟生活費。 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │57│105/09/23 │ 90,000│陳士豪母親打針錢跟生活費。 │ ├─┼──────┼─────┼──────────────────┤ │ │總 計 │ 2,152,200│ │
└─┴──────┴─────┴──────────────────┘ 附表二：（見偵一卷第19頁扣押物品目錄表）┌──┬────────┬───┬──────┬────────┬────────┐
│編號│ 品 名 │ 數量 │價值(新臺幣)│ 說 明 │ 沒收與否之宣告 │
│ │ │ │/鑑定結果 │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 1 │三星黑色行動電話│ 1 支 │ － │屬於犯罪行為人即│沒收。 │
│ │（含門號00000000│ │ │被告所有，供本案│ │
│ │86 號SIM卡1 枚，│ │ │所用之物，依修正│ │
│ │序號：0000000000│ │ │後刑法第38條第2 │ │
│ │0445/01 號） │ │ │項前段規定，宣告│ │
│ │ │ │ │沒收。 │ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 2 │紅包 │ 1 只 │ 1,000元 │告訴人於105 年10│不予沒收。 │
│ │（內有面額1,000 │ │ │月17日當面交付，│ │
│ │元鈔票1 張） │ │ │已發還告訴人呂佩│ │
│ │ │ │ │蓉（見偵一卷第19│ │
│ │ │ │ │頁、第50頁） │ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 3 │紅包 │ 1 只 │ 3,900元 │被告犯罪所得之物│均沒收。 │
│ │（內有現金3,900 │ │ │，依修正後刑法第│ │
│ │元） │ │ │38條之１第1 項前│ │
│ │ │ │ │段規定宣告沒收。│ │
├──┼────────┼───┼──────┤ │ │
│ 4 │面額100元鈔票 │ 15張 │ 1,500元 │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┤ │ │
│ 5 │面額500元鈔票 │ 5 張 │ 2,500元 │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┤ │ │
│ 6 │面額1,000元鈔票 │ 5 張 │ 5,000元 │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 7 │美金1 元鈔票 │ 2 張 │ － │被告犯罪所得變得│均沒收。 │
├──┼────────┼───┼──────┤之物，依修正後刑│ │
│ 8 │新加坡2 元鈔票 │ 1 張 │ － │法第38條之１第1 │ │
├──┼────────┼───┼──────┤項前段、第4 項前│ │
│ 9 │施華洛手錶 │ 1 只 │經高雄市鐘錶│段規定宣告沒收。│ │
│ │ │ │眼鏡業職業工│ │ │
│ │ │ │會專業技師鑑│ │ │
│ │ │ │定結果為真品│ │ │
│ │ │ │（見偵二卷第│ │ │
│ │ │ │66頁高雄市鐘│ │ │
│ │ │ │錶眼鏡業職業│ │ │
│ │ │ │工會105 年12│ │ │
│ │ │ │月30日高市鐘│ │ │
│ │ │ │眼工輝字第06│ │ │
│ │ │ │4 號函） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴────────┴───┴──────┴────────┴────────┘
附表三：（見偵一卷第24頁至第25頁扣押物品目錄表）┌──┬────────┬───┬──────┬────────┬────────┐
│編號│ 品 名 │ 數量 │價值(新臺幣)│ 說 明 │ 沒收與否之宣告 │
│ │ │ │/鑑定結果 │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 1 │紅包 │ 1 個 │ 25,000元 │已發還告訴人呂佩│不予沒收。 │
│ │（內有面額1,000 │ │ │蓉（見偵一卷第50│ │
│ │元鈔票25張） │ │ │頁） │ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 2 │紅包 │ 1 個 │ 7,000元 │同上 │不予沒收。 │
│ │（內有面額1,000 │ │ │ │ │
│ │元鈔票7 張） │ │ │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 3 │面額1,000元鈔票 │ 1 張 │ 1,000元 │被告犯罪所得之物│沒收。 │
│ │ │ │ │，依修正後刑法第│ │
│ │ │ │ │38條之１第1 項前│ │
│ │ │ │ │段規定宣告沒收。│ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 4 │鑽石墜子項鍊 │ 1 條 │ │被告犯罪所得變得│均沒收。 │
├──┼────────┼───┼──────┤之物，依修正後刑│ │
│ 5 │鑽石項鍊 │ 1 條 │ │法第38條之１第1 │ │
├──┼────────┼───┼──────┤項前段、第4 項前│ │
│ 6 │鑽石項鍊 │ 1 條 │ │段規定宣告沒收。│ │
├──┼────────┼───┼──────┤ │ │
│ 7 │鑽石戒指 │ 1 只 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┤ │ │
│ 8 │鑽石墜子 │ 1 顆 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┤ │ │
│ 9 │鑽石耳環 │ 1 對 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┤ │ │
│ 10 │鑽石戒指 │ 1 只 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┤ │ │
│ 11 │黃金項鍊 │ 1 條 │ │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 12 │王政憲申辦之臺灣│ 1 本 │ － │無證據證明與被告│不予宣告沒收。 │
│ │企銀帳戶存摺 │ │ │本案犯行有何關聯│ │
├──┼────────┼───┼──────┤，爰不予宣告沒收│ │
│ 13 │王政憲申辦之合作│ 1 本 │ － │。 │ │
│ │金庫帳戶存摺 │ │ │ │ │
├──┼────────┼───┼──────┼────────┼────────┤
│ 14 │CITIZEN 星辰女用│ 1 支 │經高雄市鐘錶│被告犯罪所得變得│均沒收。 │
│ │手錶 │ │眼鏡業職業工│之物，依修正後刑│ │
, 台灣公司情報網