臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第160號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃柯玉梅
上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（106年度執聲
字第1614號），本院裁定如下：
主 文
扣案黃柯玉梅所有如附表編號1至13所示之物均沒收。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃柯玉梅前因賭博案件，經臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案如附表所示 之物，俱為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第25 9 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之。」、「檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起 訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及 第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣 告沒收。」刑法第38條第2 項、第38條之1 第1 項及刑事訴 訟法第259 條之1 分別定有明文。
三、經查：被告前因賭博案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察 官以105 年度偵字第10578 號為緩起訴處分期滿未經撤銷而 確定等情，此有該緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知 書及報告書附卷可憑。而前開案件扣得如附表編號1 至12所 示之物，俱為被告所有供本{o14}賭博罪所用之物；附表編號 13即扣案現金其中之新臺幣（下同）1,900 元，係被告收取 賭客下注之簽賭金，核屬被告犯罪所得，業據被告於警詢及 偵查中供承在卷（警卷第6 頁、偵卷第19頁反面），並有搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表及查獲現場暨扣案物品照片18 張等件（警卷第15至17頁、第42至45頁、第49至51頁）在卷 可佐，此部分聲請核與前揭規定相符，應予准許。至扣案現 金其餘之218,000 元（即附表標號14），雖係被告所有，惟 其供稱該款項係伊請人搭建鐵皮屋所用，其中10萬元係伊女 兒所給，其他係伊存起來等語明確（警卷第6 頁、偵卷第19 頁反面），而與本案賭博犯行無關，且遍查本案全卷，亦查 無任何積極證據足徵該等現金係屬被告犯本案所得或供或預 備供犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。是聲請人此部分之聲 請於法究有未合，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第455 條之36第1 項、第2 項、第259 條之1 ，刑法第38條第2 項、第38條之1 第1 項，裁定如主文
。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 吳佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 蕭主恩
附表：
┌──┬─────────────┬────┐
│編號│扣押物品名稱 │數量 │
├──┼─────────────┼────┤
│1 │傳真機 │1台 │
├──┼─────────────┼────┤
│2 │電話 │2台 │
├──┼─────────────┼────┤
│3 │三星牌手機（含0000000000號│1支 │
│ │SIM 卡1 張） │ │
├──┼─────────────┼────┤
│4 │倍數表 │4張 │
├──┼─────────────┼────┤
│5 │計算機 │2台 │
├──┼─────────────┼────┤
│6 │明牌 │4張 │
├──┼─────────────┼────┤
│7 │六合手冊 │1本 │
├──┼─────────────┼────┤
│8 │開獎單 │2張 │
├──┼─────────────┼────┤
│9 │錄音機 │1台 │
├──┼─────────────┼────┤
│10 │帳簿 │1本 │
├──┼─────────────┼────┤
│11 │Benten牌手機（含0000000000│1支 │
│ │號SIM 卡1 張） │ │
├──┼─────────────┼────┤
│12 │ASUS牌手機（含0000000000號│1支 │
│ │SIM 卡1張） │ │
├──┼─────────────┼────┤
│13 │現金 │1,900 元│
├──┼─────────────┼────┤
│14 │現金 │218,000 │
│ │ │元 │
└──┴─────────────┴────┘