臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第147號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王健光
上列聲請人因被告違反著作權法案件，聲請單獨宣告沒收（106
年度執聲字第1488 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王健光前因違反著作權法案件，業經檢 察官為緩起訴處分確定。惟扣案如附表所示之物，均係被告 所有且為供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規 定，單獨聲請宣告沒收等語。
二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於民國104 年12月 30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第 2 條第2 項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於 其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但 其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第 10條之3 第2 項規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律 關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按10 5 年11月15日修正、105 年11月30日公布施行之著作權法第 98條規定：「犯第91條第3 項及第91條之1 第3 項之罪，其 供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪 行為人與否，得沒收之」，可見除所犯為著作權法第91條第 3 項及第91條之1 第3 項之罪外，犯著作權法其他犯罪，均 無該修正後第98條規定之適用，而本案被告所犯既為著作權 法第91條第2 項意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作 財產權罪，自無該條之適用。是本案有關沒收部分，應適用 上開刑法修正後之規定。另按「供犯罪所用、犯罪預備之物 或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別 規定者，依其規定」；「檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項 之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請 法院宣告沒收」，修正後刑法第38條第2 項、刑事訴訟法第 259 條之1 分別定有明文。
三、經查，被告前因犯著作權法第91條第2 項意圖銷售而擅自以 重製之方法侵害他人著作財產權罪，經臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官以94年度偵字第15253 號為緩起訴處分確定，並 於95年8 月28日緩起訴期滿未經撤銷等節，有上開緩起訴處 分書及刑案資料查註紀錄表附卷足稽。又扣案如附表所示侵
害著作財產權之重製物，確均屬被告所有，供犯罪所用之物 等情，業據被告於偵訊時供述明確，並有扣押物品清單及扣 押物品目錄表各1 份在卷可稽，是檢察官聲請單獨宣告沒收 ，即屬有據，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1，刑法第38條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
刑事第三庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 林瑞標
附表：
┌──┬───────────┬─────┐
│編號│ 書 籍 名 稱 │數量（本）│
├──┼───────────┼─────┤
│1 │投信投顧相關法規 │3 │
├──┼───────────┼─────┤
│2 │期貨交易法規 │5 │
├──┼───────────┼─────┤
│3 │期貨交易理論與實務 │5 │
├──┼───────────┼─────┤
│4 │證券法規 │8 │
├──┼───────────┼─────┤
│5 │證券市場 │3 │
├──┼───────────┼─────┤
│6 │投資學 │3 │
├──┼───────────┼─────┤
│7 │財務分析 │3 │
├──┼───────────┼─────┤
│8 │證券法規概論 │6 │
├──┼───────────┼─────┤
│9 │證券交易實務 │6 │
├──┼───────────┼─────┤
│10 │證券投資概論 │6 │
├──┼───────────┼─────┤
│11 │財務分析概要 │6 │
└──┴───────────┴─────┘