臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第92號
聲 請 人 林秀蕊
相 對 人 張木華
關 係 人 張合好
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張木華（男，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定林秀蕊（女，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人張木華之監護人。指定張合好（女，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人張木華負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因四肢癱瘓 等，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請 人為監護人，及指定張合好為會同開具財產清冊之人等語， 並提出診斷證明書、身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表 、同意書等為證。
二、「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之 人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精 神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法 第167 條第1 項、第2 項分別定有明文。再「法院為監護之 宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之 人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊 之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之選定及 指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦分別為 民法第1111條第1 項、家事事件法第168 條第1 項及第2 項 所明定。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本在 卷可憑，依前揭規定，得為本件之聲請。又本院對相對人進 行鑑定程序，在鑑定人即迎旭診所醫師邱瑞祥面前訊問相對 人，問其年籍及指定在場親人等，相對人氣切臥床，僅點頭 微笑，無法言語回應，但認得在場人為大女兒、二女兒及配
偶，復經邱瑞祥醫師初步鑑定，認相對人目前身體無法活動 等語（見本院民國106 年5 月2 日訊問筆錄），嗣其綜合相 對人之個案史、精神狀態檢查、理學檢查等項，提出精神鑑 定報告書，認：相對人意識清楚，外觀尚整潔，態度可部分 合作，表情稍顯激動，對叫喚及問話嘗試反應，但顯然有困 難，無不適當行為，可以點頭、搖頭正確指認其家人，但注 意力、思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感等均無法配 合施測，顯示其認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能 力，其精神狀態已達心神喪失之程度；相對人為一腦傷及頸 椎重傷導致重度失智與失能之個案，目前因心智缺陷，致不 能為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示之效果等語， 有迎旭診所106 年5 月2 日函附之精神鑑定報告書在卷可稽 。是相對人已達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其 意思表示效果之程度，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人 。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後 後提出調查訪視報告，認：聲請人為相對人之配偶，張合好 為相對人之次女，相對人現於揚明護理之家安置，由機構人 員主要照顧日常生活起居，聲請人每週至少關懷探視相對人 2 次，與相對人長女視狀況協助處理相對人事務，張合好保 管相對人證件並主責處理相對人事務，相對人相關開銷則由 相對人存款及聲請人、張合好和相對人長女共同負擔，訪視 期間，聲請人及張合好均口頭表示相對人長女知悉且同意本 案聲請，並同意選定聲請人為監護人人選及指定張合好為會 同開具財產清冊之人人選；經訪視聲請人具擔任監護人之意 願、張合好具擔任會同開具財產清冊之人之意願；綜合評估 相對人受照顧狀況、聲請人與張合好之陳述，未見明顯不適 任之消極原因，惟仍請以相對人最佳利益為考量，參酌相關 事證後綜合裁量等語，有桃園市社會工作師公會106 年3 月 16日函附之調查訪視報告在卷可稽。本院參考上開報告之意 見，審酌相對人已婚，育有2 女，聲請人為相對人之配偶， 表明願意擔任相對人之監護人，相對人之子女均同意由聲請 人擔任相對人之監護人（均見本院同上筆錄），並有同意書 附卷可稽，認由聲請人擔任相對人之監護人，應無不當，爰 依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人。聲請人既經本 院選定為相對人之監護人，自應依民法第1112條之規定，負 責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 張合好為會同開具財產清冊之人，本院審酌張合好為相對人 之次女，願意擔任會同開具財產清冊之人（見本院同上筆錄
），並有同意書附卷可憑，認由其擔任會同開具財產清冊之 人，亦無不當，爰依前揭規定，指定張合好擔任會同開具財 產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099 條之1 之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人 之財產，應會同張合好於2 個月內開具財產清冊並陳報法院 ，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之 財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
家事法庭 法 官 謝宜伶
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 黃雅慧