本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,106年度,94號
TYDV,106,抗,94,20170516,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第94號
抗　告　人　廖淑芬
　　　　　　以勒生物科技有限公司
兼
法定代理人　蕭玫玲
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106 年3 月17
日本院簡易庭司法事務官所為106 年度司票字第1936號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：相對人前所提示本票之新臺幣（下同）30萬 6,000 元及利息之債權，係抗告人於收受原裁定之前即已與 相對人有所協調，相對人亦深知抗告人有清償此債務之誠意 ，並同意抗告人分次盡快補足應償金額，抗告人也已盡力、 盡快陸續清償此債務，盼鈞院能暫緩本裁定之強制執行，爰 依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 5 條第1 項、第123 條分別定有明文。又本票執票人，依票 據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係 屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第 714 號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。三、經查，本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強 制執行之系爭本票（見原審卷第4 頁），其從形式上觀之已 經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付 、發票人、發票地、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等 事項，並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁 定，於法即無不合。因已屆系爭本票所記載、雙方所約定之 到期日，抗告人前揭抗辯事由縱係屬實，亦係其與相對人間 有無另行協議清償之方式及期間，抗告人所執一詞應屬「實 體上法律關係」之爭執問題，揆之前開說明，尚非本件非訟 程序得加以審究，應由抗告人另行「起訴」（例如：確認本 票債權不存在之訴或債務人異議之訴等）以資解決，並非對



於原裁定提起抗告即可得救濟；又本票裁定之強制執行並非 本院主動發起為之，自無從藉由對原裁定提起抗告得以暫緩 。從而，揆諸前揭說明，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
民事第二庭 法 官 丁俞尹
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 曾百慶