臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司繼字第589號
106年度司繼字第744號
聲 明 人 林蔡素玲
蔡長源
蔡雪卿
蔡長仁
上列聲明人聲明拋棄被繼承人蔡長庚之繼承權，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲明程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲明人等為被繼承人蔡長庚之兄弟姊妹 ，因被繼承人於民國105 年7 月22日死亡，聲明人等為被繼 承人之合法繼承人，而聲明人等自願拋棄繼承權，爰依法聲 明拋棄繼承等語。
二、按「繼承，因被繼承人死亡而開始」、「繼承人得拋棄其繼 承權」、「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以 書面向法院為之」，民法第1147條、第1174條第1 項、第2 項分別定有明文。次按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順 序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。 四、祖父母」、「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順 序之繼承人繼承」，同法第1138條、第1176條第6 項前段亦 分別著有規定。
三、經查，本件被繼承人蔡長庚於105 年7 月22日死亡，繼承開 始時，被繼承人之直系血親卑親屬有蔡濬宇、蔡雨潼、蔡昀 希、李承嶽、葉奕辰、葉采昕等六人，而被繼承人之父母均 先於被繼承人死亡，另聲明人林蔡素玲、蔡長源、蔡雪卿、 蔡長仁四人為被繼承人之兄弟姊妹；而被繼承人之第一順序 法定繼承人（即直系血親卑親屬）均已聲明拋棄被繼承人之 繼承權，經本院以105 年度司繼字第1663號拋棄繼承事件受 理並准予備查等情，業經本院依職權調取上開卷宗閱明無訛 ，則屬被繼承人之第三順序法定繼承人即聲明人等四人，即 為被繼承人之合法繼承人。故聲明人等四人欲聲明拋棄被繼 承人之繼承權，依上開規定，應於知悉其得繼承之時起三個 月內以書面向法院為之。
四、然查，依前開105 年司繼字第1663號拋棄繼承事件民事卷宗 內所附拋棄繼承通知書已有本件聲明人等四人之簽名、並載 明日期為105 年9 月12日，另被繼承人之女蔡雨潼到庭亦稱 ：「（按問：有無通知其他應為繼承之人？）有，且他們也 已知我們拋棄繼承。我們有通知蔡長源、蔡長仁、林蔡素玲
、蔡雪卿四人，且他們有請我在拋棄繼承書上簽上他們的名 字。」等語（見本院105 年度司繼字第1663號105 年12月28 日訊問筆錄）。是以，應認本件聲明人等四人於105 年9 月 12日即已知悉渠等已為被繼承人之合法繼承人而得為繼承， 則渠等欲聲明拋棄被繼承人之繼承權，應於105 年12月12日 前以書面向本院為之。然查，聲明人蔡長源、蔡雪卿、蔡長 仁等三人於106 年3 月21日（本院106 年度司繼字第589 號 ）、聲明人林蔡素玲於106 年4 月13日（本院106 年度司繼 字第744 號）方聲明拋棄繼承，顯均已逾法定三個月之期限 而聲明拋棄繼承，故本件聲明人等四人之聲明拋棄繼承，於 法不合，應予駁回。
五、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁 定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
家事法庭 司法事務官 詹凱傑
以上正本係照原本作成。