臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1439號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 沈志明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第6761號），本院判決如下：
主 文
沈志明犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
沈志明於民國105 年9 月5 日上午7 時45分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，自高雄市○○區○○路000 號欲 起步行駛，本應注意先行確認周遭人車動向，並讓行進中之 車輛優先通行，不得爭道行駛，而依當時天候晴、有日間自 然光線，路面為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物、視距良 好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意確認有無 行進中車輛即貿然起駛，適有蔡義雄騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿永順街左轉大鵬路後往北行駛而行經該 處，即遭沈志明所駕駛自小客車擦撞，致蔡義雄人車倒地， 受有右髖部挫傷併股骨骨折、臉部撕裂傷2 公分、右手及右 肘擦傷等傷害。沈志明肇事後，於高雄市政府警察局交通大 隊小港分隊員警到場處理時，在場並向員警承認其為肇事者 ，自首而接受裁判。
二、認定事實所憑證據與理由：
前揭事實，有被告沈志明於警詢及偵查之供述可資證明，核 與告訴人蔡義雄於警詢時指訴相符，復有高雄市政府警察局 小港分局道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、 現場照片、高雄市立小港醫院診斷證明書為憑。而依道路交 通安全規則第89條第1 項第7 款之規定，汽車駕駛人起駛前 ，除應顯示方向燈外，亦應注意前後左右有無障礙或車輛行 人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。本件案發當時天候 晴、日間自然光線、現場為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙 物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，被告疏未注意 遵守規定，未讓行進中之車輛優先通行，而與告訴人所騎機 車擦撞，致告訴人受有上述傷害。被告之駕駛行為顯屬過失 ，且與告訴人受傷之結果間，具有相當因果關係。綜上，被 告過失犯行，已堪認定，應依法論罪科刑。
三、論罪：
核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 又本件報案人或勤務指揮中心轉來資料未報明肇事人姓名，
高雄市政府警察局交通警察大隊小港分隊處理之員警前往現 場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，此有高雄市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可證，已符合 自首，本院審酌被告此舉確有節省事故發生之初查緝真正行 為人所需耗費之資源，亦見被告並無僥倖之心，爰依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
四、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自小客車疏未注意 遵守交通規則，未確實確認有無其他車輛行經並讓行進中之 車輛優先通行，致告訴人受有前開包括骨折之傷勢，自有不 當，並考量被告坦承前開犯罪經過，且無前科，素行良好， 事故發生後經本院移付調解，被告表示願賠償新臺幣（下同 ）50餘萬元，告訴人方面請求216 萬元，因雙方金額差距過 大致調解不成立，此有本院調解案件簡要紀錄表可參，並審 酌被告自稱學歷高中畢業，家庭經濟小康等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、應適用法條：
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
書記官 安淑慧
附錄：論罪法條
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。