給付管理費
臺灣桃園地方法院(民事),簡上字,103年度,34號
TYDV,103,簡上,34,20170523,3

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度簡上字第34號
上　訴　人　海華建設股份有限公司
法定代理人　李正宗
訴訟代理人　李紹雄
　　　　　　邱清銜律師
　　　　　　游淑琄律師
上　訴　人　威尼斯影城股份有限公司
法定代理人　卓美菊
訴訟代理人　邱清銜律師
　　　　　　游淑琄律師
被　上訴人　世紀宮廷管理委員會
法定代理人　徐海章
訴訟代理人　許淑玲律師
　　　　　　許啟龍律師
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國102 年
11月25日本院中壢簡易庭102 年度壢簡字第393 號第一審判決提
起上訴，並為訴之追加，就追加之訴部分，本院裁定如下：
主 文
上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按當事人於簡易訴訟之第二審上訴程序，為訴之變更、追加 或提起反訴，致應適用通常訴訟程序者，不得為之，此觀民 事訴訟法第436 條之1 第2 項規定自明。又不合於民事訴訟 法第427 條第1 項及第2 項之訴訟，法院適用簡易訴訟程序 ，當事人不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有適用簡易 訴訟之合意，同法第427 條第4 項亦有明定。故地方法院獨 任法官將應適用通常訴訟程序之事件，誤為簡易訴訟事件， 當事人不抗辯而為本案之言詞辯論，依上開規定既視為當事 人有適用簡易訴訟程序之合意，則當事人對於簡易程序獨任 法官所為第一審判決提起上訴，自亦應適用簡易程序之上訴 程序，從而其於上訴程序為訴之追加、變更或提起反訴，即 應受上開規定之限制（最高法院91年度台簡抗字第8 號裁定 可參）。茲審酌民事訴訟法第436 條之1 第2 項係為避免影 響當事人之審級利益及簡易程序速審速結特質之立法目的， 並為維持訴訟程序適用上之一貫性，應認凡已適用簡易訴訟 程序之案件，無論其適用原因係因金額或類型符合民事訴訟 法第427 條第1 項、第2 項之規定，或依同法第427 條第3 項、第435 條第1 項前段由當事人合意，或依同法第427 條 第4 項、第435 條第2 項規定擬制合意而適用之，當事人於



簡易訴訟之第二審上訴程序，為訴之變更、追加或提起反訴 時，均應受民事訴訟法第436 條之1 第2 項規定之限制。又 按當事人於簡易訴訟事件之第二審程序，為訴之變更、追加 或提起反訴，而所變更、追加之訴或提起之反訴，為應適用 通常訴訟程序之訴訟，縱經他造同意，仍為法所不許（最高 法院79年度第4 次民事庭會議（二）決議可佐）。二、經查，本件上訴人於原審反訴請求被上訴人應聘任商場專任 管理員管理商場公共領域及提供符合商場需要的清潔管理服 務，清潔商場公共領域，因訴訟標的非屬民事訴訟法第427 條第2 項所列應適用簡易程序之事件，本應適用通常程序審 理，惟原審適用簡易程序，兩造均不抗辯而為本案之言詞辯 論，故視為已有適用簡易程序之合意，則本件於原審及上訴 後應適用之程序，自均應依簡易訴訟程序之相關規定為之， 並不因本件係因兩造依合意適用簡易程序而有區別。嗣經原 審判決駁回上訴人之反訴，上訴人對於原判決對其不利部分 聲明不服提起上訴，並於第二審程序為訴之追加，上訴人除 請求廢棄其受不利判決之部分外，並追加聲明：「確認就商 場共有部分之管理、維護，反訴上訴人與反訴被上訴人間存 在民法第532 條以下委任關係」（見本院卷第4 頁），上開 追加之訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規 定，應以新臺幣（下同）165 萬元定之，則追加之訴不符民 事訴訟法第427 條第1 項所定50萬元，亦不屬同條第2 項各 款所定簡易事件，是追加之訴應適用通常訴訟程序，然此不 符民事訴訟法第436 條之1 第2 項簡易程序之第二審程序僅 能追加適用簡易程序之訴訟之規定，是上訴人此部分訴之追 加，為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事第一庭 審判長法 官 林曉芳
法 官 謝伊婷
法 官 郭俊德
以上正本係依原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 駱亦豪