臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲撤扣字第2號
聲請人 即
選任辯護人 游孟輝律師
受扣押處分
人 林克臻
上列聲請人因犯罪嫌疑人林克臻詐欺案件（本院105 年度聲扣字
第8 號），聲請解除扣押命令，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人 之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於 繳納後，撤銷扣押，刑事訴訟法第142 條第1 項定有明文。 然扣押之物是否有繼續扣押之必要，事實審法院自得本於職 權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院 101 年度台抗字第129 號、95年度台抗字第496 號裁定意旨 參照）。
三、本院審酌本件尚在檢察官偵查中，受扣押處分人即犯罪嫌疑 人林克臻於本案所涉罪嫌、犯罪情節、犯罪所得如何，仍有 待調查釐清；另受扣押處分人因前開犯嫌所得財物或財產上 利益之數額，依現有訴訟程序階段，尚無從判斷應否諭知沒 收、沒收之數額或追徵應沒收之物或財產上利益之價額。另 參以檢察官亦認為本件尚未偵結，仍有保全追徵之必要，請 勿准許撤銷扣押等情，亦有臺灣桃園地方法院檢察署106 年 4 月26日桃檢坤為105 偵21219 字第34044 號函存卷可參。 綜上所述，受扣押處分人所涉上開罪嫌仍在偵查中，本院衡 酌本案進行之程度，對於聲請意旨所指之財產（高雄市○○ 區○○段○○段000 ○000 ○000 ○000 地號等4 筆土地） ，仍有暫予扣押、禁止處分之必要，是聲請人聲請解除對前 揭4 筆土地之扣押命令，自難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第八庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭怡君
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日