臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第479號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊德
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第297
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
黃俊德意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、黃俊德意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於民國 105 年7 月12日上午10時許，前往桃園市○○區○○街0 號 之汽車美容店，向老闆佯稱：有2 臺車輛需鍍膜美容等語， 該店員工董家韋遂依老闆指示騎乘其自有價值新臺幣（下同 ）9 萬2000元之車牌號碼000-000 號普通重型機車附載黃俊 德，前往黃俊德指定位在桃園市○○區○○街000 號之法務 部矯正署桃園監獄斜對面某大樓前取車，黃俊德接續向董家 韋誆稱：要借用機車騎乘以引導即將抵達之其配偶所駕駛車 輛到場等語，致董家韋陷於錯誤，而依黃俊德之指示，即將 上開重型機車1 輛、安全帽1 個（價值4000元）、鑰匙1 把 、行照1 個等一併交付黃俊德，得手後隨即騎乘系爭車輛離 去。董家韋則在該處久候約1 小時，遲遲不見黃俊德出現， 始知受騙而報警處理，為警於同日下午2 時30分許，在桃園 市○○區○○路0 段000 號之汽車修理廠尋獲上開重型機車 ，其餘物品則不見蹤影，經警採集相關跡證送驗，始循線查 悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告黃俊德於警詢及本院準備程序中之自白。（二）證人即告訴人董家韋於警詢、檢察官訊問及本院準備程序 時之指述。
（三）桃園市政府警察局105 年11月7日桃警鑑字第1050074814 號函後附內政部警政署刑事警察局105 年11月3 日刑生字 第0000000000號鑑定書及桃園市政府警察局龜山分局現場 勘察紀錄表、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、桃 園市政府警察局龜山分局刑案現場勘察紀錄表、刑事案件 證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局105 年7 月25 日刑紋字第1050066127號鑑定書各1 份。三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。（二）按二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚
未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之 問題外（47年度台抗字第2 號判例），似宜以核准開始假 釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行 期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併計算其 最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要 。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應 僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。 縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合 併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢 之效力。裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬 合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不 同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依 分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。 為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之 利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法 意旨【錄自立法院公報83卷第146 、147 頁「刑法假釋規 定條文對照表」修正說明（一）】。惟上開放寬假釋應具 備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定， 分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之 刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例 外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最 低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑 期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍 應以累犯論（本院87年度台非字第25號、第371 號、第41 4 號判決意旨及最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議 參照）。經查：黃俊德前①於86年間因偽造有價證券案件 ，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下 同）以88年度訴字第687 號判決判處有期徒刑3 年4 月， 嗣經臺灣高等法院以88年度上訴字第3550號撤銷原判決， 改判處有期徒刑3 年2 月確定；②於87年間因偽造文書案 件，經臺灣板橋地方法院以87年度易字第5750號判決判處 有期徒刑1 年確定；③於88年間因偽造文書等案件，經臺 灣臺北地方法院以88年度易字第2565號判決判處有期徒刑 1 年6 月確定。上開①至③案件經臺灣臺北地方法院以89 年度聲字第370 號裁定應執行有期徒刑5 年6 月確定，於 91年6 月13日假釋出監，惟經撤銷假釋，尚餘殘刑2 年5 月又4 日；④於92年間因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院 以92年度訴字第2331號判決判處有期徒刑3 年6 月確定。 嗣上揭殘刑2 年5 月又4 日及詐欺案件接續執行，並於97 年10月1 日假釋付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘
刑7 月又27日；又⑤於98年間因竊盜案件，經臺灣臺中地 方法院以98年度中簡字第2317號判決判處有期徒刑3 月、 3 月，應執行有期徒刑4 月確定；⑥於98年間，因詐欺案 件，經臺灣臺南地方法院以98年度易字第1793號判決判處 有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑8 月，嗣經提起非 常上訴，經最高法院以101 年度台非字第220 號判決撤銷 原判決，改判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；⑦於98年間，因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院 以98年度易字第606 號判決判處有期徒刑6 月、5 月，應 執行有期徒刑10月確定；⑧於98年間，因詐欺案件，經臺 灣臺中地方法院以98年度簡字第1161號判決判處有期徒刑 3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；⑨於98年間，因 詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第3585號判 決判處有期徒刑5 月確定；⑩於98年間，因詐欺案件，經 臺灣臺中地方法院以99年度易字第302 號判決判處有期徒 刑4 月（共4 罪），應執行有期徒刑1 年確定；⑪於98年 間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以99年度中簡字第 584 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑫於98年間，因詐欺 案件，經臺灣臺中地方法院以99年度中簡字第752 號判決 判處有期徒刑5 月確定；⑬於98年間，因詐欺案件，經臺 灣臺中地方法院以99年度中簡字第1421號判決判處有期徒 刑6 月確定；⑭於98年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方 法院以99年度中簡字第1522號判決判處有期徒刑3 月確定 ；⑮於98年間，因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以99年 度審易字第699 號判決判處有期徒刑5 月、4 月，應執行 有期徒刑8 月確定；⑯於98年間，因詐欺案件，經臺灣臺 中地方法院以99年度中簡字第2174號判決判處有期徒刑4 月確定；⑰於98年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院 以99年度易字第2884號、第3089號判決判處有期徒刑6 月 、5 月（共4 罪）、3 月，應執行有期徒刑1 年10月確定 ；⑱於98年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以101 年度簡字第25號判決判處有期徒刑4 月確定，上開⑤至⑦ 、⑩、⑫、⑭、⑱案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度 聲字第736 號裁定應執行有期徒刑3 年確定，並與上開殘 刑7 月又27日接續執行，刑期自98年11月17日起算，執畢 日期102 年7 月13日（此部分構成累犯）；又上開⑧、⑨ 、⑪、⑬、⑮至⑰案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度 聲字第231 號裁定應執行有期徒刑3 年10月確定，刑期自 102 年7 月14日起算至106 年3 月28日止指揮書執行完畢 ，上開案件經接續執行，嗣於105 年4 月14日假釋付保護
管束出監，縮刑期滿執行完畢日原為105 年12月12日，惟 被告於假釋期間內又故意犯他罪，前開假釋已撤銷而不能 認為執行完畢，是縱其因前揭殘刑7 月又27日、有期徒刑 3 年、有期徒刑3 年10月經接續執行並在假釋期間內再犯 罪，揆諸前開判決及會議要旨，被告上開殘刑7 月又27日 、有期徒刑3 年業已於假釋前之102 年7 月13日執行完畢 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於徒刑 執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。（三）爰審酌被告不思以正途賺取所需，竟以前揭方式詐得上開 重型機車1 輛、安全帽1 個、鑰匙1 把、行照1 個，所為 非是，惟念被告犯後坦承犯行，尚具悔意，兼衡其犯罪之 動機、目的、手段、被告之智識程度及生活狀況，及與告 訴人達成和解並承諾賠償損害，認其有盡力補償等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
（四）沒收：
1.查，本件被告詐欺之犯罪所得重型機車1 輛，雖屬被告本 件犯行所取得之物，惟業據實際合法發還告訴人董家韋， 有桃園市政府警察局龜山分局刑案現場勘察紀錄表、本院 106 年5 月23日準備程序筆錄第3 頁在卷可佐，依刑法第 38條之1 第5 項規定，爰均不予宣告沒收。
2.又查，本件被告詐欺之犯罪所得安全帽1 個、鑰匙1 把、 行照1 個均未扣案，本應依刑法第38條之1 第1 項規定宣 告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。然如前所述，被告已與告 訴人達成和解，並欲賠償其損失，若再予諭知沒收其犯罪 所得，即有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第339 條第1 項、第47條、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。