臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第349號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 趙健宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第5975號），本院受理後（106 年度審易字第38號
），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
趙健宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均與臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告趙健宏前經觀察、勒戒 及判刑後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量 被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成 之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心 理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適 當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用 毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏 離，增加將來再社會化之困難；倘依被告再犯次數而逐一累 加刑期，亦有違以行為人責任為基礎之刑罰裁量原則，兼衡 其犯後坦承犯行，自述：職業「麵包師傅」、家庭經濟狀況 「小康」、教育程度「高中肄業」（見偵卷第9 頁）之智識 程度、家庭經濟及生活狀況，再犯之期間長短等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並依其職業、身分及經濟狀況，諭知 易科罰金之折算標準，盼被告能澈底戒除毒品。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害 防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、 第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事審查庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 蔡宛軒
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第5975號
被 告 趙健宏 男 34歲（民國00年0 月00日生） 住桃園市○○區○○路0段000巷00號
（現另案於法務部矯正署桃園看守所羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、趙健宏前因偽證案件，經臺灣桃園地方法院於民國101 年8 月14日以101 年度審訴字第520 號判決判處有期徒刑3 月確 定，並於103 年1 月9 日執行完畢。又因施用毒品案件，經 依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於103 年2 月13日執行完畢，並 經本署檢察官於103 年2 月14日以102 年度毒偵字3704號為 不起訴處分確定。詎其不知悔改，基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於105 年9 月30日20時許，在桃園市○○ 區○○路0 段000 巷00號附近路邊，以將甲基安非他命置於 吸食器內點火燒烤吸入其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
二、案經新北市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙健宏於偵訊中坦承不諱，而其為 警查獲後經採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，此有新北市政府警察局刑事警察大隊偵辦毒品危 害防制條例案被移送人姓名代碼對照表、台灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙在卷可憑。足徵被告之自 白均與事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告之犯行 ，均堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 第二級毒品罪。再被告前受如事實欄所揭有期徒刑執行完畢 ，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定 ，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
檢 察 官 林 鋐 鎰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書 記 官 黃 郁 頻