臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃簡字第2423號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭漢隆
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請簡易
判決處刑（105年度偵字第22287號），本院判決如下：
主 文
鄭漢隆未經許可持有子彈，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除更正及補充如下外，餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、⑴關於被告查獲過程補充更正為「嗣於105 年6 月21日晚間 7 時許，因民眾檢舉有人交易毒品及槍枝，為警據報前往桃 園市○○區○○○○○街00號查緝（該處由鄭漢隆向趙月伶 承租），經恰至上址協助鄭漢隆之女友劉彣姍照顧小孩之周 義陞（所涉槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第 4 項之罪，均經檢察官另為不起訴處分確定）同意搜索後， 為警扣得上開制式散彈1 顆、非制式子彈2 顆及已截短制式 散彈殼2 顆、空氣槍1 把，經警將周義陞帶返桃園市政府警 察局龜山分局大林派出所詢問並移送後，復經台灣桃園地方 法院檢察署檢察官傳訊鄭漢隆到案，始悉上情。」。⑵證據 並所犯法條欄第一行記載之「警詢及」應予刪除，並補充 ：自願受搜索同意書、證人趙月伶於警詢中之證述。⑶審酌 被告未經許可持有子彈，其之行為顯然對他人生命身體法益 造成嚴重危害，兼及審酌被告之犯後態度尚可等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服 勞役之折算標準。扣案之霰彈1 顆（認係口徑12GAUGE 之制 式散彈），彈藥部分已於本案鑑驗時試射擊發遂使燃燒殆盡 ，所遺之殘部不具殺傷力，非屬違禁物，無庸沒收。扣案之 非制式子彈2 顆及已截短制式散彈殼1 顆、空氣槍1 把，因 無殺傷力，並非違禁物，即不應宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑 法第11條、第41條第1 項前段、第42條第3 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向 本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附本件論罪科刑依據之法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第22287號
被 告 鄭漢隆 男 40歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○○○○街00號2
樓
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭漢隆明知未經主管機關許可，不得持有具殺傷力之子彈， 竟基於非法持有子彈之犯意，於民國103年12月間某時，在 桃園縣龜山鄉（現改制為桃園市龜山區）某處，向劉武勳（ 已歿）取得具殺傷力之制式霰彈1顆（認係口徑12GAUGE之制 式子彈），而自該時起持有之。嗣為警於105年6月21日下午 5時50分許，在桃園市○○區○○○○○街00號2樓內查獲， 並扣得上開子彈1顆。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭漢隆於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與證人周義陞於警詢及偵訊中所述相符，並有桃園市政府 警察局龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、房屋租賃 契約書、被告搬離立據等各1份及現場照片14張在卷可稽， 又扣案子彈送鑑定後，經試射，可擊發，認具殺傷力，有內 政部警政署刑事警察局105年7月15日刑鑑字第1050060670號 鑑定書1份可佐，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未 經許可持有子彈罪嫌。又經試射之制式子彈1顆，其彈藥部 分因擊發而燃燒殆盡，其餘部分亦裂解為彈頭及彈殼，已不
具子彈之外型及功能，不具殺傷力，非屬違禁物，無庸聲請 宣告沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
檢察官 林岷奭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
書記官 張恩鴻