臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃智簡字第28號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 簡吟樺（原名簡美玲）
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
104 年度調偵字第593 號），本院判決如下：
主 文
簡吟樺犯著作權法第九十二條之侵害著作財產權罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、按以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾 傳達著作內容者，謂之公開演出；基於公眾直接收聽或收視 為目的，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息 之方法，藉聲音或影像，向公眾傳達著作內容，謂之公開播 送，著作權法第3 條第1 項第9 款前段、第7 款前段分別訂 有明文。查被告簡吟樺於址設桃園縣八德市（現改制為桃園 市○○區○○○路000 號1 樓之「花好佳緣飲食店」內將如 聲請簡易判決處刑書附表所示之歌曲之音樂內容透過點唱機 設備，供不特定之顧客伴唱，將上開音樂著作內容傳達於現 場之公眾，即係擅自以公開演出之方法侵害他人之著作財產 權，核其所為，係犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方 法侵害他人之著作財產權罪。又被告利用不知情之顧客以點 唱之方法向現場公眾傳達音樂著作詞曲內容之公開演出行為 ，遂行其侵害告訴人社團法人台灣音樂著作權人聯合總會音 樂著作財產權之犯行，為間接正犯。
三、被告於民國102 年1 月1 日起至同年11月22日遭查獲為止， 擅自將灌錄有如起訴書附表所示歌曲之伴唱機（含記憶卡） 擺放在店內使前去消費之不特定顧客點唱，並按次收取費用 ，被告主觀上應基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而 侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健 全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續實行，屬接續犯，應論以一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為牟小利而以公開演出 之方式侵害他人著作財產權，並考量被告侵害著作財產權之 歌曲數量，致告訴人蒙受損失之所生危害程度等情，惟念被 告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，雖未能於本案終結 前賠償告訴人，然此乃因被告經濟狀況不佳，無力負擔和解 金額所致，有本院訊問筆錄、調解筆錄在卷可憑，堪認其良 有悔意，兼衡其經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、又按關於沒收規定，刑法於104 年12月30日修正公布第2 條 、第38條、第40條，增訂第38條之1 、第38條之2 、第38條 之3 、第40條之2 條文及第5 章之1 章名，並自105 年7 月 1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人 身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而修正後刑法第2 條第2 項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法， 其本身無關行為可罰性要件之變更，故於105 年7 月1 日後 ，如有涉及比較沒收新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第 2 條第2 項規定，適用裁判時之法律。查本案被告自承其擺 放伴唱機供不特定顧客投幣點唱，期間之犯罪所得為新臺幣 19,332元，得依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定沒收 或追徵其價額，惟因被告已與告訴人達成和解，有調解筆錄 在卷可佐，倘予追徵，堪認有過苛之虞，而有違比例原則， 爰依刑法第38條之2 第2 項，不予宣告追徵，附此敘明。六、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，著作權法第92條，刑法第11條、第41條第1 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二庭 法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄧文琦
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度調偵字第593 號 聲請簡易判決處刑書。
附錄本案論罪科刑法條全文 :
著作權法第92條：
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75 萬元以下罰金。