臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第1073號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 黃正昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第361號），本院裁定如下：
主 文
黃正昌因詐欺等柒罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。
理 由
一、按受刑人行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定，業於民 國102 年1 月23日修正公布，自同年月25日起施行，將裁判 確定前犯數罪而有該法條修正後第1 項但書所定「一、得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不 得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科 罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之 罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金之 罪與得易科罰金之罪合併，而造成得易科罰金之罪無法單獨 易科罰金之結果；此外，復於該法條第2 項修正增列「前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定 執行刑之權利。經比較新舊法適用結果，自以修正後之規定 較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項從舊從輕之規定，應 適用較有利於受刑人之修正後刑法第50條規定處斷。二、查受刑人黃正昌因詐欺等7罪，經臺灣臺北地方法院暨本院 先後判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各 罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中 受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附 表編號2至7所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併 定應執行刑。然查：受刑人業已請求檢察官就附表各編號所 示之罪合併聲請定應執行刑，此有聲請定應執行刑調查表在 卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示 各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。爰 審酌受刑人犯罪行為之性質，定如主文之應執行刑。據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 徐美麗
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書記官 林昭吟