臺灣高等法院高雄分院刑事判決 106年度上訴字第695號
上 訴 人
即 被 告 袁世杰
選任辯護人 陳煜昇律師（法律扶助）
上 訴 人
即 被 告 郭淑芬
選任辯護人 薛政宏律師（法律扶助）
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院10
6 年度訴字第138 號，中華民國106 年6 月7 日第一審判決（起
訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署105年度偵字第28873號）及移
送併辦（106年度偵字第5795號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、郭淑芬、袁世杰均知悉海洛因、甲基安非他命分別係毒品危 害防制條例第2 條第2 項所列管之第一級、第二級毒品，不 得持有、販賣，竟仍意圖營利，由郭淑芬獨自基於販賣第一 級毒品海洛因（附表一編號3 ）、第二級毒品甲基安非他命 （附表一編號1 、2 ）之犯意，或由郭淑芬與袁世杰共同基 於販賣第一級毒品海洛因（附表二編號2 至4 ）、第二級毒 品甲基安非他命（附表二編號1 ）之犯意聯絡，各於附表一 、二所示時地，以附表一、二所示之方式、價格，分別販賣 海洛因或甲基安非他命予附表一、二之購毒者。二二、嗣經警對郭淑芬持用之門號0000000000、0000000000號實施 通訊監察，並持臺灣高雄地方法院核發之搜索票至郭淑芬、 袁世杰之住居處搜索，扣得如附表三、四所示之物，始悉上 情。
三、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文 。本件作為證據使用而不符刑事訴訟法第159 條之1 至第15 9 條之4 規定之相關審判外之陳述，經當事人、辯護人於本 院中同意作為證據，審酌該等陳述作成時之情況正常，取得 過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，亦無 證明力明顯過低等情形，以之作為證據係屬適當，依前開刑
事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，均具有證據能力。貳、實體部分
一、訊據上訴人即被告郭淑芬（下稱被告郭淑芬）針對附表一、 二部分，上訴人即被告袁世杰（下稱被告袁世杰）則就其有 參與之附表二部分，均自始坦承不諱，且有如附表一、二「 證據」欄所載事證可佐，因認渠等之自白均與事實相符。二、邇來政府對於查緝施用、持有及販賣毒品無不嚴格執行，販 賣第一級毒品法定刑為死刑或無期徒刑，販賣第二級毒品法 定刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑、且均可併科鉅額罰金 ，刑責甚重，且海洛因與甲基安非他命均為違禁物，取得不 易，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有 毒品交付他人，是其販入之價格必較其出售之價格為低，或 雖以相同之價格販入及售出，但從中抽取毒品另作他用，而 有從中賺取買賣差價、少量毒品以牟利之意圖及事實，應屬 合理之認定。被告郭淑芬獨自，或與被告袁世杰共同販賣海 洛因、甲基安非他命予附表一、二之購毒者，雖無從知悉其 利得多寡，然依前揭說明，足認應可賺取相當利潤，否則不 致甘冒重刑之風險為此舉。渠等所為如附表一、二之販賣第 一級、第二級毒品犯行俱有牟利意圖乙節，應無疑義。三、本件事證明確，被告郭淑芬如附表一之1 次販賣第一級毒品 海洛因、2 次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，及與被告 袁世杰共同為如附表二之3 次販賣第一級毒品海洛因、1 次 販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，俱堪以認定，應予依法 論科。
四、論罪
㈠核被告郭淑芬所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項販 賣第一級毒品罪共4 罪（附表一編號3 、附表二編號2 至4 ），及同條例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪共3 罪（附表 一編號1 至2 、附表二編號1 ）；被告袁世杰係犯同條例第 4 條第1 項之販賣第一級毒品罪共3 罪（附表二編號2 至4 ），及同條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪僅1 罪（附 表二編號1 ）。其中附表二各犯罪之實施，被告郭淑芬、袁 世杰有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈡被告2 人於販賣毒品海洛因、甲基安非他命前持有毒品海洛 因、甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收， 俱不另論罪。被告郭淑芬所犯販賣第一級毒品共4 罪、販賣 第二級毒品共3 罪間，及被告袁世杰所犯販賣第一級毒品共 3 罪、販賣第二級毒品共1 罪間，犯意各別，行為互殊，皆 應予分論併罰。
五、刑之加重減輕
㈠按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其 刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。被告2 人於 偵查、原審及本院審理時，就其等所參與事實欄所示之販賣 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命部分，均自白 不諱，依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，均減輕其 刑。又按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第 11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑，該條例第17條第1 項定有明文。該項規定之 立法本旨係基於犯上開各罪之被告倘供出其所涉案件查獲毒 品來源，且因此有效追查該毒品之來源者，將得以避免該毒 品之來源者復行散布毒品而戕害國人身體健康，進而得以防 止重大危害社會治安事件之發生，故明定予以減輕或免除其 刑，以鼓勵被告自新。因此，該項所稱「供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源 之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助 犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正 犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項 ，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程 序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法 院99年度台非字第293 號、99年度台上字第2218號判決意旨 參照）。本件被告袁世杰、郭淑芬固均陳稱：渠等所販賣之 毒品來源為A 乙節在案（因涉及偵查不公開，茲就A 之真實 姓名年籍予以隱匿，相關資料可參照原審院一卷第99頁及背 面、109 頁背面），惟經原審、本院函詢及電詢結果，此部 分仍在偵查中，有臺灣高雄地方法院檢察署106 年3 月24日 、106 年8 月8 日函文、原審、本院公務電話紀錄查詢表、 高雄市政府警察局刑事警察大隊106 年8 月8 日高市警刑大 偵2 字第10671964100 號函暨檢送職務報告1 份附卷可稽（ 原審院一卷第123 頁、原審院二卷第30頁、本院卷第85-99 頁），既依目前卷證，尚無從確認A 之毒品犯罪嫌疑，亦無 因而查獲之事實，自難援引毒品危害防制條例第17條第1 項 予以被告2 人減刑寬典，附此敘明。
㈡再按，刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕 ，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過 重者，始有其適用。
⒈查被告郭淑芬、袁世杰固有如附表一編號3 、附表二編號2 至4 之販賣第一級毒品海洛因犯行，然毒品危害防制條例第 4 條第1 項販賣第一級毒品罪之最輕法定本刑，並未區分犯 罪者販賣之動機、其犯罪情節之輕重及危害社會之程度，一 律均為死刑或無期徒刑，罪責甚重。併衡以被告2 人所販售
之海洛因價值非鉅、數量非多，與大量運輸、販賣之大盤毒 販惡性相較，尚難比擬，渠等又始終坦承犯行，尚知悔悟， 節省司法資源，被告2 人所涉之販賣第一級毒品部分，縱經 毒品危害防制條例第17條第2 項減刑，量處最低刑度仍嫌過 重，有情輕法重之憾，故就渠等分別所為之販賣第一級毒品 犯行，均依刑法第59條之規定減輕其刑，並依法遞減之。 ⒉至被告2 人所犯之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行部分（ 附表一編號1 至2 、附表二編號1 ），斟酌毒品對社會之危 害性，再考量此部分業依毒品危害防制條例第17條第2 項減 刑為3 年6 月以上之有期徒刑，罪責相當，此外復查無其他 足引起一般同情之客觀情狀，從而，被告郭淑芬、袁世杰所 犯販賣第二級毒品罪均無適用刑法第59條規定之餘地。六、科刑
原審認被告2人犯罪明確，適用毒品危害防制條例第4條第1 項、第2 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第19條第 1 項，刑法第11條、第28條、第38條第2 項前段、第38條之 1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項、第40條之2 第 1 項、第51條第5 款等規定，並審酌被告2 人無視於國家防 制杜絕毒品犯罪之禁令，猶貪圖利益而販賣毒品，助長毒品 氾濫，亦戕害他人身心健康，對社會治安產生不良影響，復 考量歷次販賣毒品之種類、數量與獲利，及於各犯行中所扮 演之角色輕重，再斟酌渠等均有多次毒品前科，此見臺灣高 等法院被告前案紀錄表即明，兼衡以渠等自始坦承犯行之犯 後態度及智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表 五主文欄所示之刑。又斟酌被告2 人所犯之各罪，犯罪時間 相近，且其中數次販賣毒品之對象皆為同1 人，又渠等就各 次犯行均自白坦承，避免司法資源之不當浪費，因認被告2 人俱應有所悔悟，茲就被告郭淑芬所犯如附表五編號1 至7 所示之罪定應執行刑有期徒刑12年6 月、被告袁世杰所犯如 附表五編號4 至7 所示之罪定應執行刑有期徒刑10年；並說 明沒收情形如下：按刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第 1 項前段、第3 項，及毒品危害防制條例第18條第1 項前段 、第19條第1 項分別規定：「供犯罪預備之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額」、「查獲之第一、二級毒品，不問 屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」、「犯第四條至第九 條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 」。經查：
㈠查以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘 毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸 收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之 販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒 收銷燬（最高法院98年度台上字第5293號、第3337號判決意 旨參照）。扣案之附表三編號1 至2 、3 至6 之物，經檢驗 後確各有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分 ，且被告2 人自承：該等在渠等租屋處扣得之海洛因、甲基 安非他命為2 人共有，不論是自己吸食，或各自、共同販賣 ，均得自其中取用等語一致（原審院一卷第99背面、109 背 面頁），揆諸上開說明，附表三編號1 至2 之海洛因、編號 3 至6 之甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，分別隨同最後一次販賣第一級毒品罪（即附表二編 號2 ）、最後一次販賣第二級毒品罪（即附表一編號2 ）沒 收銷燬。
㈡被告郭淑芬自承：與本案有關之0000000000、0000000000○ 門號皆係其所持用，但SIM 卡目前均不知去向；附表三編號 7 之行動電話是袁世杰所有，插置過該二門號之SIM 卡，而 編號8 之行動電話則係其所有，僅搭配0000000000之門號使 用等語（原審院二卷第14、53及背面頁），被告袁世杰則坦 稱：附表三編號9 、10之夾鏈袋、電子磅秤是供販毒時盛裝 、秤重乙情在案（原審院一卷第98背面頁），並有如附表一 、二之通訊監察譯文在卷可參。從而：
⒈附表一編號1 、2 及附表二編號1 部分，均以門號00000000 00作為與買受人張詠翔等人聯繫毒品交易之用，附表三編號 7 行動電話（不含扣案時所插置之SIM 卡）、編號10電子磅 秤即為犯罪所用之物。附表一編號3 及附表二編號3 、4 部 分，則使用門號0000000000作為與買受人楊證議等人聯絡毒 品交易所用，故犯罪所用之物為附表三編號7、8行動電話（ 編號7部分不含扣案時所插置之SIM卡）及編號10電子磅秤。 另附表三編號10之電子磅秤亦有於附表二編號2部分使用。 以上物品應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，既屬於 供犯罪所用之物，則不問屬於犯罪行為人與否，均隨同相對 應之罪刑宣告沒收。
⒉編號9 之夾鏈袋屬被告袁世杰所有，供犯販賣毒品罪預備之 物，爰依刑法第38條第2 項前段、共犯責任共同原則，隨同 被告2 人於附表二各編號罪責為沒收之諭知。
⒊至門號0000000000、0000000000之SIM 卡，未遭扣案，如今 均已不知去向，經被告郭淑芬陳述在卷（原審院二卷第53頁
）。然按，宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之。查SIM 卡僅係電信公司 於出租行動電話門號予消費者使用時，附帶提供消費者作為 門號使用介面之依附體，自身財產價值甚為低微，電信公司 仍得依契約變更該SIM 卡內附特定門號之使用權限，又上開 二門號之SIM 卡已下落不明，倘為執行沒收而需耗費相當之 行政資源，亦有違訴訟經濟。職是，供本件犯罪使用之0000 000000、0000000000號SIM 卡，顯然欠缺刑法上之重要性， 經本院斟酌刑法第38條之2 第2 項規定後，不諭知沒收。 ㈢沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其 強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於 剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益） ，使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者所受利得之剝奪， 故無利得者自不生剝奪財產權之問題。因此，即令二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其 利得數額負責，並非須負連帶責任。本件固未扣得任何犯罪 所得，然依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定： ⒈被告郭淑芬單獨為附表一所示之販賣第一級、第二級毒品罪 ，各該販毒所得均隨同被告郭淑芬上開各罪沒收。 ⒉至被告郭淑芬、袁世杰共同販賣海洛因、甲基安非他命之附 表二部分，渠等均供稱：毒品交易所得之價金均係兩人一起 花用殆盡等語明確（原審院一卷第100頁、109頁背面），基 此，附表二歷次犯罪所得之半數，應隨同被告2 人各該罪責 宣告沒收。
⒊上開各罪犯罪所得如全部或一部不能沒收時，依刑法第38條 之1 第3 項追徵之。
㈣末附表四所示之物，皆為被告2 人自己吸食（編號8 至12） 或供作犯罪以外使用（編號1 至7 ），經核均與本案無關（ 警卷第3-4 、26背面頁、原審院一卷第98背面-99 、110 頁 、原審院二卷第14背面頁參照），無庸宣告沒收。 經核原判決認事用法並無不合，量刑亦屬適當。被告2 人以 原審量刑過重，且疏未調查被告2 人有供出毒品來源而指摘 原判決違誤云云，惟被告2 人所指均無可採，其等之上訴， 均應予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡國卿
法 官 翁慶珍
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書記官 陳慧玲
附表一：被告郭淑芬單獨販毒部分
┌─┬───┬──────┬──────────┬─────────────┬──────────┐
│編│行為人│交易時間、地│交易方式及毒品之價格│譯文 │證據 │
│號│ │點/ │（新臺幣）、數量 │ │ │
│ │ │購毒者 │ │ │ │
├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤
│1 │郭淑芬│105 年10月30│張詠翔於105 年10月30│（警卷第15頁） │證人張詠翔之證詞（警│
│ │ │日12時41分後│日12時41分，以所持用│郭：0000000000 │卷第43-48 頁、偵卷第│
│ │ │某時許，高雄│之0000000000門號與郭│張：0000000000 │122-125 頁）、左列譯│
│ │ │市苓雅區林森│淑芬所使用之00000000│ │文、高雄市政府警察局│
│ │ │二路與青年一│00門號聯絡購毒事宜，│105 年10月30日12時41分 │搜索扣押筆錄暨扣押物│
│ │ │路交岔口附近│兩人相約於左列時地交│張：喂，要喝舒跑了。 │品目錄表（警卷第164-│
│ │ │之統一超商外│易，郭淑芬將甲基安非│郭：我知道啦。 │166、177-180 、186-1│
│ │ │/張詠翔 │他命1包交付張詠翔， │ │87、189 頁）、現場照│
│ │ │ │張詠翔並給付價金1千 │ │片（警卷第207-208 背│
│ │ │ │元予郭淑芬。 │ │面頁）、附表三之扣案│
│ │ │ │ │ │物、高雄市立凱旋醫院│
│ │ │ │ │ │106 年3 月21日高市凱│
│ │ │ │ │ │醫驗字第45936 號濫用│
│ │ │ │ │ │藥物成品檢驗鑑定書（│
│ │ │ │ │ │併辦偵卷第36頁） │
├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤
│2 │郭淑芬│105 年10月31│張詠翔於105 年10月31│（警卷第15頁） │證人張詠翔之證詞（警│
│ │ │日12時許，高│日11時7 分，以所持用│郭：0000000000 │卷第43-48 頁、偵卷第│
│ │ │雄市苓雅區林│之0000000000門號與郭│張：0000000000 │122-125 頁）、左列譯│
│ │ │森二路與青年│淑芬所使用之00000000│ │文、高雄市政府警察局│
│ │ │一路交岔口附│00門號聯絡購毒事宜，│105 年10月31日11時7 分 │搜索扣押筆錄暨扣押物│
│ │ │近之統一超商│兩人相約於左列時地交│郭：喂。 │品目錄表（警卷第164-│
│ │ │外/ 張詠翔 │易，郭淑芬將甲基安非│張：我等一下要喝舒跑，我等│166 、177-180 、186-│
│ │ │ │他命1包交付張詠翔， │ 一下要過去喝舒跑。 │187 、189 頁）、現場│
│ │ │ │張詠翔並給付價金1千 │郭：……（疑似神智不清無法│照片（警卷第207-208 │
│ │ │ │元予郭淑芬。 │回話） │背面頁）、附表三之扣│
│ │ │ │ ├─────────────┤案物、高雄市立凱旋醫│
│ │ │ │ │105 年10月31日11時40分 │院106 年3 月21日高市│
│ │ │ │ │郭：怎樣啦？ │凱醫驗字第45936 號濫│
│ │ │ │ │張：我要喝舒跑啦。 │用藥物成品檢驗鑑定書│
│ │ │ │ │郭：好啦。 │（併辦偵卷第36頁） │
│ │ │ │ ├─────────────┤ │
│ │ │ │ │105 年10月31日11時55分 │ │
│ │ │ │ │郭：喂。 │ │
│ │ │ │ │張：喂。 │ │
│ │ │ │ │郭：喂，等一下馬上出來了。│ │
│ │ │ │ │張：好。 │ │
├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤
│ 3│郭淑芬│105 年9 月11│楊證議於105 年9 月11│（警卷第16頁） │證人楊證議之證詞（警│
│ │ │日20時31分後│日18時30分，以所持用│郭：0000000000 │卷第117-123 頁、偵卷│
│ │ │某時許，高雄│之0000000000門號與郭│楊：0000000000 │第87-88 背面頁）、高│
│ │ │市新興區林森│淑芬所使用之00000000│ │雄市政府警察局搜索扣│
│ │ │一路與民生一│00門號聯絡購毒事宜，│105 年9 月11日18時30分 │押筆錄暨扣押物品目錄│
│ │ │路交岔口附近│兩人相約於左列時地交│郭：喂。 │表（警卷第164-166 、│
│ │ │/楊證議 │易，郭淑芬將海洛因1 │楊：姊仔，要出去？ │177- 180、186-187 、│
│ │ │ │包交付楊證議，楊證議│郭：嘿阿，好啊，要等一下喔│189 頁）、現場照片（│
│ │ │ │並給付價金3千元予郭 │ ，我們現在坐高鐵要過去│警卷第207-208 背面頁│
│ │ │ │淑芬。 │ 那個那邊，要等一下好不│）、附表三之扣案物、│
│ │ │ │ │ 好？ │法務部調查局濫用藥物│
│ │ │ │ │楊：幾點？我什麼時候過去？│實驗室106 年3 月9 日│
│ │ │ │ │郭：幾點喔，現在六點半，差│調科壹字第1062300469│
│ │ │ │ │ 不多八點好不好？會不會│0 、00000000000 號鑑│
│ │ │ │ │ 太晚？ │定書（原審院一卷第94│
│ │ │ │ │楊：不會啦。 │、95頁） │
│ │ │ │ │郭：ok齁。啊那個我有打line│ │
│ │ │ │ │ 你看一下。 │ │
│ │ │ │ │楊：好好好。到時候，我知道│ │
│ │ │ │ │ ，ok，好好好。 │ │
│ │ │ │ ├─────────────┤ │
│ │ │ │ │105 年9 月11日20時21分 │ │
│ │ │ │ │楊：嫂子，要去哪裡？ │ │
│ │ │ │ │郭：來那個抓皮卡丘的地方啊│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │楊：好。 │ │
│ │ │ │ ├─────────────┤ │
│ │ │ │ │105 年9 月11日20時31分許 │ │
│ │ │ │ │郭：喂。 │ │
│ │ │ │ │楊：我們上次抓神奇寶貝那裏│ │
│ │ │ │ │ 嗎？ │ │
│ │ │ │ │郭：就上次啊，上次抓怪那邊│ │
│ │ │ │ │ ，嗯。 │ │
│ │ │ │ │楊：到了喔。 │ │
└─┴───┴──────┴──────────┴─────────────┴──────────┘
附表二：被告郭淑芬、袁世杰共同販毒部分
┌─┬───┬──────┬──────────┬─────────────┬──────────┐
│編│行為人│交易時間、地│交易方式及毒品之價格│譯文 │證據 │
│號│ │點/ │（新臺幣）、數量 │ │ │
│ │ │購毒者 │ │ │ │
├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤
│1 │郭淑芬│105 年10月26│張詠翔於105 年10月25│（警卷第14頁） │證人張詠翔之證詞（警│
│ │袁世杰│日9 時49分後│日12時48分至翌日9 時│郭、袁：0000000000 │卷第43-48 頁、偵卷第│
│ │ │某時許，高雄│49分許，以所持用之09│張：0000000000 │122-125 頁）、左列譯│
│ │ │市苓雅區林森│00000000門號與郭淑芬│ │文、高雄市政府警察局│
│ │ │二路與青年一│所使用之0000000000門│105 年10月25日12時48分 │搜索扣押筆錄暨扣押物│
│ │ │路交岔口附近│號聯絡購毒事宜，期間│簡訊（張）：拜託，回我一下│品目錄表（警卷第164-│
│ │ │之統一超商外│袁世杰有協助郭淑芬接│。 │166、177-180 、186-1│
│ │ │/張詠翔 │聽電話之情形。嗣張詠├─────────────┤87、189 頁）、現場照│
│ │ │ │翔、郭淑芬相約於左列│105年10月25日15時3 分 │片（警卷第207-208 背│
│ │ │ │時地交易，袁世杰與郭│袁：喂。 │面頁）、附表三之扣案│
│ │ │ │淑芬共同前去，由郭淑│張：喂。 │物、高雄市立凱旋醫院│
│ │ │ │芬將甲基安非他命1 包│袁：你誰？ │106 年3 月21日高市凱│
│ │ │ │交付張詠翔，張詠翔並│張：我金光啦。 │醫驗字第45936 號濫用│
│ │ │ │給付價金1 千元予郭淑│袁：喔，金光喔。 │藥物成品檢驗鑑定書（│
│ │ │ │芬。 │張：嘿。 │併辦偵卷第36頁） │
│ │ │ │ │袁：嘿。 │ │
│ │ │ │ │張：我要過去找你咧。 │ │
│ │ │ │ │袁：你過五分鐘再打好不好，│ │
│ │ │ │ │ 她（郭淑芬）現在在廁所│ │
│ │ │ │ │ 咧。 │ │
│ │ │ │ │張:好。 │ │
│ │ │ │ ├─────────────┤ │
│ │ │ │ │105 年10月25日15時10分 │ │
│ │ │ │ │袁：喂，你金光的喔。 │ │
│ │ │ │ │張：嘿。 │ │
│ │ │ │ │袁：等一下。 │ │
│ │ │ │ │郭：喂。 │ │
│ │ │ │ │張：喂，我要喝舒跑。 │ │
│ │ │ │ │郭：你要喝舒跑，我人又不在│ │
│ │ │ │ │ 那邊。 │ │
│ │ │ │ │張：你人在哪裡啊。我去找你│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │郭：沒辦法，我在外縣市。 │ │
│ │ │ │ ├─────────────┤ │
│ │ │ │ │105 年10月26日9 時49分 │ │
│ │ │ │ │郭：喂。 │ │
│ │ │ │ │張：喂，你回來了沒？ │ │
│ │ │ │ │郭：過來啦，快一點。 │ │
│ │ │ │ │張：喔。 │ │
├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤
│2 │郭淑芬│105 年11月7 │楊證議於105 年11月7 │（警卷第17頁） │證人楊證議之證詞（警│
│ │袁世杰│日晚間某時許│日某時許，與袁世杰以│郭：0000000000 │卷第117-123 頁、偵卷│
│ │ │，郭淑芬、袁│不詳方式聯絡購毒事宜│袁：0000000000 │第87-88 背面頁）、左│
│ │ │世杰位於高雄│，袁世杰復指示郭淑芬│ │列譯文、高雄市政府警│
│ │ │市苓雅區忠孝│於左列時地將海洛因1 │105 年11月8 日19時38分 │察局搜索扣押筆錄暨扣│
│ │ │二路79號3 樓│包交付楊證議，並向楊│袁：喂，你喝了嗎？來得及嗎│押物品目錄表（警卷第│
│ │ │租屋處/ 楊證│證議收取3 千元之價金│ ？ │164-166 、177-180 、│
│ │ │議 │。 │郭：ㄟ啊，怎麼會來不及，用│186-187 、189 頁）、│
│ │ │ │ │ 完了啊。要過去你家了，│現場照片（警卷第207-│
│ │ │ │ │ 現在要出去啦，要過去你│208 背面頁）、附表三│
│ │ │ │ │ 家了。 │之扣案物、法務部調查│
│ │ │ │ │袁：免啦免啦，家裡慢一點過│局濫用藥物實驗室106 │
│ │ │ │ │ 去沒關係啦。 │年3 月9 日調科壹字第│
│ │ │ │ │郭：怎樣？ │00000000000 、106230│
│ │ │ │ │袁：我們晚一點再回去就好了│04680號鑑定書（原審 │
│ │ │ │ │ 。 │院一卷第94、95頁） │
│ │ │ │ │郭：蛤？ │ │
│ │ │ │ │袁：晚一點再回去。我那邊不│ │
│ │ │ │ │ 要回去，我中華的忘記帶│ │
│ │ │ │ │ ，我厝沒有要回去阿。你│ │
│ │ │ │ │ 今天不要回去嗎？ │ │
│ │ │ │ │郭：嘿啊，那我直接就從厝回│ │
│ │ │ │ │ 去就好了。 │ │
│ │ │ │ │袁：你若是沒有要回去，我想│ │
│ │ │ │ │ 說晚一點過去一樓啊？ │ │
│ │ │ │ │郭：過去一樓嗎？好啊好啊。│ │
│ │ │ │ │袁：議阿那嘸莫？ │ │
│ │ │ │ │郭：什麼人那？ │ │
│ │ │ │ │袁：證議那啦。 │ │
│ │ │ │ │郭：嘿，怎樣？ │ │
│ │ │ │ │袁：你是用多少啊？要不然怎│ │
│ │ │ │ │ 麼都不夠？ │ │
│ │ │ │ │郭：什麼東西多少啊？你說東│ │
│ │ │ │ │ 西喔？ │ │
│ │ │ │ │袁：重量啊。 │ │
│ │ │ │ │郭：重量對啊，用一用大約37│ │
│ │ │ │ │ 1 、372 那邊啊。 │ │
│ │ │ │ │袁：沒有咧，不夠咧，36多而│ │
│ │ │ │ │ 已。怎麼可能，差沒…應│ │
│ │ │ │ │ 該加袋子裡面，你不是用│ │
│ │ │ │ │ 一次…用一餐而已…嘿啊│ │
│ │ │ │ │ 。 全部都賣到36幾而已 │ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ │郭：36 到哪？我用…總共… │ │
│ │ │ │ │ 加用…用到372 那，差不│ │
│ │ │ │ │ 多372 ，你用一餐去，差│ │
│ │ │ │ │ 不多啊。 │ │
│ │ │ │ │袁：36多而已呢。 │ │
│ │ │ │ │郭：你用一餐差不多阿，0.1 │ │
│ │ │ │ │ 差不多一格差不多啊。 │ │
│ │ │ │ │袁：好啦，我知道。 │ │
│ │ │ │ │郭：厝不用回去了，那我就直│ │
│ │ │ │ │ 接回去了。 │ │
├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤
│ 3│郭淑芬│105 年8 月25│謝東樺於105 年8 月25│（警卷第19頁） │證人謝東樺之證詞（警│
│ │袁世杰│日13時30分至│日10時20分許，以所持│郭、袁：0000000000 │卷第74-79 頁、偵卷第│
│ │ │14時許，高雄│用之0000000000門號與│謝：0000000000 │40-41頁、原審院二卷 │
│ │ │市新興區忠孝│郭淑芬所使用之000000│ │第39背面-40背面頁） │
│ │ │一路與民生一│0000門號聯絡購毒事宜│105 年8 月25日10時20分 │、左列譯文、高雄市政│
│ │ │路交岔路口附│，期間袁世杰有協助郭│郭：喂。 │府警察局搜索扣押筆錄│
│ │ │近公園之電線│淑芬接聽電話之情形，│謝：妹仔，你起床了嗎？ │暨扣押物品目錄表（警│
│ │ │桿/ 謝東樺 │並與謝東樺相約於左列│郭：嘿，起床了。 │卷第164-166、177-180│
│ │ │ │時地交易。袁世杰與郭│謝：你有時間過來我這邊一趟│、186-187、189頁）、│
│ │ │ │淑芬共同前去，謝東樺│ 嗎？ │現場照片（警卷第207-│
│ │ │ │先給付價金3千5百元予│郭：我現在人在高醫咧，還是│208背面頁）、高雄市 │
│ │ │ │郭淑芬，袁世杰復告知│ 等一下我回去打給你，你│政府警察局左營分局扣│
│ │ │ │謝東樺，所購買之海洛│ 再過來。 │押筆錄暨扣押物品目錄│
│ │ │ │因放置在特定電線桿下│謝：好，我過去，還要多久？│表（警卷第87-89頁） │
│ │ │ │方，謝東樺再依指示前│郭：我抽一下血，檢查一下，│、高雄市政府警察局左│
│ │ │ │往收取。 │ 抽完血…。 │營分局毒品初步檢驗報│
│ │ │ │ │謝：OK。 │告單（警卷第91及背面│
│ │ │ │ ├─────────────┤頁）、附表三之扣案物│
│ │ │ │ │105 年8 月25日11時41分 │、法務部調查局濫用藥│
│ │ │ │ │謝：喂，妹仔。 │物實驗室106年3月9日 │
│ │ │ │ │郭：我按錯了。我驗完了，我│調科壹字第1062300469│
│ │ │ │ │ 要回去的時候打給你，這│0、00000000000號鑑定│
│ │ │ │ │ 樣差不多。 │書（原審院一卷第94、│
│ │ │ │ │謝：喔，好。 │95頁） │
│ │ │ │ ├─────────────┤ │
│ │ │ │ │105 年8 月25日13時16分 │ │
│ │ │ │ │袁：喂。 │ │
│ │ │ │ │謝：我要過去還是怎樣？ │ │
│ │ │ │ │袁：嘿啊，我就是等不到你我│ │
│ │ │ │ │ 才回來的。 │ │
│ │ │ │ │謝：不好意思。 │ │
│ │ │ │ │袁：你有辦法過來民生路跟忠│ │
│ │ │ │ │ 孝路這邊？ │ │ │ 我欠了，如果不│ │
│ │ │ │ │謝：好，我過去。 │ │ │ │ │
├─┼───┼──────┼──────────┼─────────────┼──────────┤
│ 4│郭淑芬│105 年8 月26│謝東樺於105 年8 月26│（警卷第20-21頁） │證人謝東樺之證詞（警│
│ │袁世杰│日20時40分許│日10時15分許，以所持│郭、袁：0000000000 │卷第74-79 頁、偵卷第│
│ │ │，高雄市新興│用之0000000000門號與│謝：0000000000 │40-41頁、原審院二卷 │
│ │ │區忠孝一路與│郭淑芬所使用之000000│ │第39背面-40背面頁） │
│ │ │民生一路交岔│000門號聯絡購毒事宜 │105 年8 月26日10時15分 │、左列譯文、高雄市政│
│ │ │路口附近公園│，兩人相約於左列時地│謝：出來了嗎？ │府警察局搜索扣押筆錄│
│ │ │之電線桿/ 謝│交易。袁世杰與郭淑芬│郭：馬上就到了。 │暨扣押物品目錄表（警│
│ │ │東樺 │共同前去，謝東樺先給├─────────────┤卷第164-166、177-180│
│ │ │ │付價金8千元予郭淑芬 │105 年8 月26日19時48分 │、186-187、189頁）、│
│ │ │ │，袁世杰復告知謝東樺│郭：喂。 │現場照片（警卷第207-│
│ │ │ │，所購買之海洛因放置│謝：妹仔，你們有在家嗎？我│208背面頁）、高雄市 │
│ │ │ │在特定電線桿下方，謝│ 過去找你們。 │政府警察局左營分局扣│
│ │ │ │東樺再依指示前往收取│郭：不在，我們等一下，嗯。│押筆錄暨扣押物品目錄│
│ │ │ │。惟因郭淑芬所交付之│ 我等一下回去先打給你。│表（警卷第87-89頁） │
│ │ │ │海洛因重量不足，謝東│謝：大概多久會回來？ │、高雄市政府警察局左│
│ │ │ │樺於105年8月31日再次│郭：回來我現在打給他叫他回│營分局毒品初步檢驗報│
│ │ │ │聯繫郭淑芬，袁世杰以│ 來，嘿啊。 │告單（警卷第91及背面│
│ │ │ │同上述之方式，將缺少│謝：嘿啊，你大約的時間幫我│頁）、附表三之扣案物│
│ │ │ │之海洛因補交予謝東樺│ 問一下，嘿啊，再跟我說│、法務部調查局濫用藥│
│ │ │ │。 │ 。等一下妳打給我哈。 │物實驗室106年3月9日 │
│ │ │ │ ├─────────────┤調科壹字第1062300469│
│ │ │ │ │105 年8 月26日19時54分 │0、00000000000號鑑定│
│ │ │ │ │謝：喂，怎樣？ │書（原審院一卷第94、│
│ │ │ │ │郭：他要回來了。 │95頁） │
│ │ │ │ │謝：我算出發還是怎樣？ │ │
│ │ │ │ │郭：沒有，他馬上回來。 │ │
│ │ │ │ │謝：你跟我說時間就好。 │ │
│ │ │ │ │郭：時間喔，你大概二、三十│ │
│ │ │ │ │ 分出來就好了。 │ │
│ │ │ │ │謝：我到你們那邊大概10分就│ │
│ │ │ │ │ 到了咧。 │ │
│ │ │ │ │郭：這樣喔，大概半小時，我│ │
│ │ │ │ │ 們人都在外面。 │ │
│ │ │ │ │謝：半小時再出發就是了，好│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
│ │ │ │ ├─────────────┤ │
│ │ │ │ │105 年8 月26日20時24分 │ │